|==
???
今天给大家带来的是“技术伦理”专题，素材精选自华中科技大学新闻与信息传播学院教授牛静近几年的论文。建议大家仔细阅读，认真吃透。部分观点及句子可直接摘抄背诵，用在答题之中。?
?一、基于人工智能的换脸视频伦理问题探讨?
1. 人工智能换脸视频的伦理争议
（1）损害真实性
网络视频由于其记录了人或物完整的动态变化，与图片相比有着更高的可信度，常被作为可靠真实的媒体信源或法律证据。
但换脸视频往往以假乱真，损害信息的真实性。如果公众对其被换脸前的内容不熟悉，很容易认为换脸后的虚假内容是真实的，从而造成谣言传播、误解产生、冲突加剧等现象。
所以，保障公众对视频制作者所做的技术操作、被换脸前后内容的具体情况进行了解的权利，应成为换脸视频制作与传播的底线。
（2）威胁个人安全
当技术发展到可以被普通个人掌握时，一旦被人非法利用时，许多让人担忧的状况就会出现：犯罪分子可以随意更改监控内容、骗过手机应用的人脸登录系统、诈骗犯可以换脸成熟人、伪造公众人物发言威胁社会安定……
另外，制作换脸视频需要提前收集被换脸人的照片、视频等信息，其中包含个人生活、工作和交往的数据、图片等，大量而广泛的数据搜集势必会形成对个人隐私安全的威胁。
（3）危害公共利益
阿希洛马人工智能原则中提到，超级智能和技术的开发是为了服务广泛认可的伦理观念，并且是为了全人类的利益而不是一个国家和组织的利益。为了私人利益、为了获取关注度或片面追求经济利益而滥用换脸技术制作传播虚假视频、黄色视频、侵权视频等，可能破坏社会秩序与稳定，这种行为危害了社会的公共利益。
?
2.?不应因伦理争议而禁止换脸技术的使用
换脸视频产生伦理争议的原因，并不在于技术本身，而在于使用技术的人。正如安德里亚斯-赫罗诺普洛斯所说：“深度伪造视频不会伤害别人， 只有使用深度伪造视频的人才会伤害别人。”
况且，基于人工智能的换脸技术也带来了积极的作用，以新闻传媒行业为例，新华社推出的人工智能合成的新闻女主播“新小萌”就提高了传媒行业面对突发新闻时的报道及时性和播报效率。在不被滥用的前提下，人工智能换脸技术能够实现分享利益与技术价值，有利于促进经济增长，催生出新行业，也能够给人们带来丰富的、前所未有的体验。
若因出现的各种新问题而急忙否定新兴技术，那么技术领域的任何一点进步和发展都会成为幻影。技术是把双刃剑，技术的发展会为社会带来新的积极的变革，也会带来隐患与威胁。对于新技术，既不能粗暴地遏制，又不能任其自由地滥用。所以，换脸视频不应当被一刀切式地禁止，现在需要做的是尽快研究出台相关法律、伦理规范等，以规制技术使用者和传播者。
?
3.?规范人工智能换脸视频的措施
（1）出台相关法律法规
（2）开发识别与破解技术
（3）制定详细可行的伦理规范
（4）建构科学的技术监督与评估机制
（5）强调技术研发者与应用者的自律
?
二、新闻透明性：技术变革下的媒体伦理新准则?
1.?作为新闻伦理准则的透明性
新闻业的透明度是指：“生产新闻故事的决定、方法和来源等都向公众公开，将新闻生产制作过程开放给新闻机构以外的公众。”新闻界呼吁：如果新闻从业者希望自己的工作是有价值的，那么应当“展示自己的工作”。
在过去的媒体伦理准则中，“透明性准则”也会被提及，但只是作为“真实性准则”或“客观性准则”中的一部分，今天“透明性准则”被提升到一个与“真实性”相同的重要位置，透明性甚至被视为是“新的客观性”。
温伯格写道：“过去我们相信，是因为我们相信记者是客观的，今天我们相信，是因为我们可以看透使记
者处于某种立场的来源和价值。”
?
2.?作为新闻操作实践的透明性策略
透明性是一种规范性结构，与公共责任和实践正当性密不可分。透明性是一种“增强公众知识和参与、揭开新闻实践的神秘面纱，澄清新闻价值的策略”。今天，记者正在迅速完善提高透明性的基本框架，以适应数字平台以及丰富的信息来源。
有研究者认为透明性被视为两个有时相互关联的方面。第一方面是指，新闻报道者可以解释并公开新闻选择与生产方式等，称为披露性透明；第二个方面是指在新闻生产的不同阶段可以邀请用户参与进来，通过各种方式让受众参与新闻制作过程，称为参与性透明。
?
3. 新闻透明性伦理准则的价值
（1）通过践行透明性准则增强公众对新闻的信任
维持新闻的透明性，意味着媒体不是位于公众之上的绝对权威机构，意味着媒体更多的自我反思、以与公众建立平等且密切的关系来展示可信度，这种平等与交流对于赢得公众信任来说是重要的。
可以说，透明性至少在两个方面发挥功能：
其一，它有助于获得公众的信任；
其二，对于记者而言，它作为一种问责制度。因为公开了新闻媒体的工作，媒体从业者就会更加意识到他们对于公众的责任，这有利于媒体道德的改善。
?
（2）提出透明性准则以维护新闻职业的管辖权与合法性
如今的透明性可以视作网络技术下新闻业主张专业地位的一种宣言，不同类型的媒体对透明度的兴趣增加，是基于宣称自己专业管辖权的目的。
迈克尔·克里斯卡和里亚尼·查达基于新制度理论分析新媒体技术冲击下透明性准则提出的动因是重塑新闻媒体的制度神话与组织合法性。
透明性准则被视为塑造媒体制度神话的策略，组织成员对透明性准则肯定的同时，也再次肯定了他们的职业身份，公众在理解与接受透明性准则的基础上重新理解新闻行业。反映在制度神话中的价值观可以被概念化为仪式价值观和工具价值观，为人们提供赋予意义的制度来保持社会结构的运转。
?
4. 停留于“仪式的透明性”的新闻实践
透明性理念与透明性措施之间有着巨大的鸿沟，即使新闻媒体似乎“拉开幕后”，并让观众感觉到他们可以进入新闻流程，但媒体很少真正透露新闻报道背后的方法与动机。在新闻业日常实践中并没有很好的透明性措施，正如海默勒、沃斯和波佩尔所发现的那样，客观性而不是透明性仍然是美国新闻编辑室普遍存在的常态。
这种分离导致新闻媒体使用一些新技术使新闻实践看似透明，但媒体成员并没有在很大程度上采用透明性规范，透明性只停留在“仪式的透明性”上。
目前看来，新闻界应当探讨透明性准则的具体伦理条文内容，由媒体机构、媒体自律组织等出台相关的伦理规范，从而对新闻行业起到一定的指导作用，鼓励媒体从业者自觉自愿地遵守，规范代表了媒体组织机构的专业价值和最高理想。
?
三、数字媒体时代的信息共享与隐私保护?
2018 年 3 月，媒体曝光脸书（facebook）5000万用户数据信息被剑桥分析公司窃取，更是将脸书推上风口浪尖。以脸书为代表的社交媒体平台频发的隐私争议事件，引发了人们对信息安全的担忧。
?
1. 隐私争议事件层出 ：脸书发展背后隐现的失衡
（1）防护不周 ：技术漏洞引发泄露
（2）秘密跟踪 ：私自抓取用户信息
（3）默认公开 ：擅自变更隐私设置
（4）数据黑箱 ：信息使用的不透明
?
2.?脸书应对隐私争议事件的策略与评析
（1）应对舆论中转移焦点
脸书在隐私信任危机爆发后所进行的回复，往往会被指责回避“是否泄漏隐私”问题、试图转移公众注意力。这些回复主要有：“从未出售过数据”“新技术需要适应”“提供更好的服务”“用户选择自由”。
（2）道歉承诺以获公众信任
2019年3月，扎克伯格承认其在保护用户隐私方面的失败，希望将脸书建立“以隐私为中心”的社交网络平台，并提出将围绕“私人互动”、“加密”、“减少永久性”、“安全”、“互通性”、“安全的数据存储”六个方面来建构平台。目前的承诺表明脸书正认真对待隐私问题，意识到获取用户信任的重要性。
（3）拉锯式隐私设置调整
脸书隐私政策的调整在反对者看来像是一场控制拉锯战，批评者认为这些隐私设置变得越来越难以理解，并且默认情况下进行了更多的信息公开，而不是将真正的控制权交给用户。
隐私政策变得越来越不透明，用户更难以理解，并且包含让用户控制个人数据的选项也越来越少。因此批评者指责脸书的隐私设置越来越复杂之际，也逐渐放弃了对用户隐私的承诺。
?
3.?搭建多方主体参与的隐私保护格局
（1）社交媒体平台需自律承担责任
个人信息作为社交媒体的最大资产，信息安全不仅意味着责任，同样也意味着更好的商业机会，秉承谁使用数据，谁承担责任原则，脸书具有不可推卸的保护用户信息的职责。
l 社交媒体需要从风险评估、数据流通、规范监管和应急响应等多维度建构严密信息安全防护体系。
l 提前设置规则，明确隐私保护的底线。
l 认真履行隐私保护承诺。
?
（2）个体需以自觉行动来保障权利
个体可以在力所能及范围内做出自我判断和行动决策，和社交媒体平台方共同协商建立新的隐私规则。
l 个体可以就隐私争议问题进行意见表达。
l 个体可采取自我保护措施减轻隐私泄露风险。
?
（3）政府机构需开拓思维优化监管
对网络隐私保护，不仅需要企业的自律和个体的行动，更需要政府的监管。
l 需不断完善数据安全和隐私保护法来对社交媒体平台进行规制。
l 需创新管理思维，建构灵活的网络隐私保护体系。
?
参考文献
[1]牛静,侯京南.基于人工智能的换脸视频伦理问题探讨[j].青年记者,2019(15):89-90.
[2]牛静,赵一菲.数字媒体时代的信息共享与隐私保护[j].中国出版,2020(12):9-13.
[3]牛静.新闻透明性:技术变革下的媒体伦理新准则[j].新闻与写作,2019(04):22-28.
（暑假扎根进阶班??）
（媒经管+媒伦理高分精讲课??）
（高分实务班??）
