导言
introduction
“中庸”是儒家哲学的核心范畴。首先，其具有本体论上的意义，是天地和谐运转的根本，也是人类社会中各类德行的源头。其次，在实践方面，它不是指遵循僵化的教条，而是“时中”，即在对象化思维之前，对人和物具体处境的把握，以此为根据，进行判断。由此，孔子称其为“至德”，即最高的德性。
part.1?寻典解义
“中”的思想，其实在孔子之前就已经出现了，如《洪范》中言：“无偏无党，王道荡荡；无党无偏，王道平平；无反无侧，王道正道。”即一个君主在治理国家的时候，不能偏而有私，应当在君臣、君民关系之间找到合适的名位。而孔子首次将“中”和“庸”连用，将中庸看做最高的德性，并认为很少有人能做到：“中庸之为德也，其至矣乎！民鲜久矣。”孔子对“中庸”的论述，总地可以分为以下三个方面：
??
①在人格和修养方面，孔子认为“中庸”是君子应当追求的德性，是区分小人和君子的标准：“君子中庸，小人反中庸。”孔子认为“中庸”的表现是“泰而不骄，威而不猛”、“文质彬彬”、“温而厉，威而不猛，恭而安”，达到了这样的标准的人，才能称之为“君子”。君子是在动态、具体的情境当中，寻找到恰当的、合乎礼仪规范的安顿之法，总是将自己安顿到合适的位置，总是无过无不及，故说：“君子而时中”。
②孔子接着区分了几种与“中庸”不同的德性或人格。孔子说：“不得中行而与之，必也狂狷乎！狂者进取，狷者有所不为也。”中行，也就是行中道之人，是合乎中庸之道之人。接近中庸但又没有达到的，是狂者和狷者。狂者是志向高远、光明磊落的人；狷者志向虽然不及狂者，但能够遵守基本的道德规范。此后的孟子发挥了这一思想，认为在与人打交道时，由于能达到中庸之德的人很少，所以很难遇到，退而求其次，和狂者和狷者打交道，也是可行的。即“不可必得，故思其次也。”
此外，不能把中庸与“处事圆滑”相混淆，这样的人被孔子称为“乡愿”。乡愿非常懂得人情事故，知道怎么左右逢源，力求获得一切人的喜欢，并从中得益，看起来好像
是忠信廉洁之人。孔子却认为这种人是“德之贼也”，他们往往没有什么操守。而真正奉行中庸的君子或修德者不会刻意去讨所有人的喜欢，而他本身的风骨也会让“不善者”讨厌，所以是“乡人之善者好之，其不善者恶之”。
③最后，在文艺、情感上，孔子认为《关雎》就达到了中庸的境界。其表达的是爱情，但“以色喻于礼?”，将自然欲望加以安放和节制，并以恰当的形式表达出来，所以是“乐而不淫，哀而不伤”。
子思继承孔子的中庸思想，并加以发展。子思作《中庸》（对《中庸》的作者，学界有争论）一文，将“中庸”提升到本体论的高度，他说：“中也者，天下之大本也，和也者，天下之达道也。至中和天地位焉，万物育焉”。在子思看来，中是天地万物的存在的内在根据，体现在外，就是万事万物的和谐的状态。子思接着指出，作为 的中庸，下贯到人，就需要通过“诚”，即反身内省，主动地将人自身本有的“性”发挥出来，并通过感通外在的人与物，就能够 助天地生化和培育万物，与天地而为叁，即言：“唯天下至诚，为能尽其性。能尽其性，则能尽人之性。能尽人之性，则能尽物之性。能尽物之性，则可以赞天地之化育。可以赞天地之化育，则可以与天地参矣”。
如上所述，在儒家哲学当中，中庸具有本体论的地位，是宇宙万物生生不息的内在根据。人则通过反身而诚，以情感向度为主，领会 而尽性，并“赞天地之化育”。无独有偶，古希腊哲学家，亚里士多德也提出了类似的“中庸（mean，也译为“适度”、“中道”等）”思想。我们可以对二者进行一个对照分析：
?01.亚里士多德?
亚里士多德将“中庸”作为德性（或美德）的特性、德行的指南。首先，作为德性的特性，它指有德者用不偏不倚、执两用中的态度来对待激情，从而产生合适的行动；要注意的是，具有中庸特性的德性本身是一种与“过度”和“不足”对立的极端，例如，“勇敢”这种德性是“鲁莽”（过度）与“怯懦”（不足）的中庸，同时也是与二者对立的一个极端。其次，作为道德行动的指南，亚氏的中庸并不是单纯数量上的中值；中庸不是理论上的数学计算，而是相对于人的情感、行为而言，结合具体场景或情况产生的适当处理。最后，恶行本身并不存在中庸问题，如“偷盗的适度”或“?适度的偷盗?”都不是中庸的体现。
02.儒家?
接着来看儒家的“中庸”，它基于“仁”和“礼”，朝着情感方向发展。君子得通过“慎独”和“诚”的反身内省的道德实践，从而达到“中庸”的境界。所谓“诚之者”,自求“诚”以合于 , 这就是“人之道”。一个人先天具 德良知，使其显示出来, 成为自觉的道德良知，这是“自诚明”。从日常礼仪规范入手, 慢慢开启、提升自身内在的道德良知, 就是“自明诚”。在闲居独处而无他人觉察时, 更应该警惕谨慎,因为“?莫见乎隐, 莫显乎微”。通过“诚”，尽人之性从而感通物之性，与天地而为叁。
?03.同异对比?
孔子与亚里士多德的中庸思想有共通之处。首先，中庸都是两者伦理体系的核心概念，而且在内涵方面十分接近，二者的中庸都是“尚中”而非“折中”，是因势利导的“时中”而非一成不变的“守中”。其次，他们都强调中庸德性的养成需要持之以恒，如孔子说：“人皆曰予知。择乎中庸而不能期月守也。”而亚里士多德则在《尼各马可伦理学》中说到：“德性则需要通过习惯养成。”
二者的差异我们也可略探一二。首先，从思想风格来看，亚氏的中庸理论思辨性更强，分析更加细致；而孔子的思想以情入理，以事晓义，更具启发意义，文字也更显亲切。其次，从理论目的来看，孔子更讲整体，亚氏重个人；孔子提出一系列以中庸为核心的道德、政治主张，希望实现天下（整体）的昌盛；而亚氏认为“?幸福是灵魂的一种合于完满德性的实现活动?”，他在以中庸为核心的德性论中主要是探寻个人的幸福之道。最后，从中庸之德与中庸所获之福的关系来说，在孔子那里，德、福是同构的，即获得此境界，也获得了最高幸福；亚氏的德、福则是相分的，德只是福的一个环节。
“中庸”是中哲的一个常考点，考察频率两颗星★★
主要考法：
①考察名词解释，如：2023首都师范大学真题，“中庸?”；又如2023中央民族大学真题，“执两而用中?”，本题虽然没有直接考“中庸”，但实际上想问的也是孔子的中庸思想。本题在解答时可以先解释“执两而用中”的含义，再联系上“中庸”思想。
②考察简答题以及论述题，如：2023年宁夏大学和2020年中南大学，都考过“孔子的中庸思想?”。
③考察原文分析题，经常选取《中庸》里的原文出题。如2023年北京林业大学真题：“天命之谓性，率性之谓道，修道之谓教。……中也者，天下之大本也；和也者，天下之达道也。致中和，天地位焉，万物育焉。”这是《中庸》的首段，考察得比较直接，可以先翻译原文，再从本体论角度入手解答。
又如2023年清华大学真题：
“仲尼祖述尧舜，宪章文武，上律天时，下袭水土。……此天地之所以为大也！”。本题也没有直接涉及到对“中庸”概念的论述，但选文是出自《中庸》的，要联系到上文提过的“中”、“和”、“诚”等概念作答。
