玫瑰果小说

自字连续误增新义的清理否定词尾自的深化研究（第3页）

例（4）朱余庆《泛溪》：“余卉才分影，新蒲自作丛。”是说：本性作丛。《艺文类聚》卷八十二《蒲》引《续述征记》：“乌常沉湖（齐人谓湖为沉）中有九十台，皆生菖蒲。云秦始皇游此台，结蒲系马，自此蒲生则结。”蒲生则结的前提便是丛生。《本草纲目。菖蒲》：“一根旁引三四根。”“蒲丛生水际。”可证本性作丛的事理。

例（5）白居易《嵩阳观夜奏霓裳》：“开元遗曲自凄凉，况近秋天调是商。”应是：听见开元遗曲本来就感到凄凉。

例（6）陆龟蒙《和袭美馆娃宫怀古》：“江色分明绕练台，战帆遥隔绮罗开。神波自厌荒淫主，句践楼船稳帖来。”应是：水神自然（或本来）就厌恶荒淫主。如此表述才有力。说已经厌，就意味着以前不厌，便不合事理了。

例（7）叶梦得《满江红》（重阳赏菊，时予已除代）：“回首去年时节，开口笑，真难得。史君今郡更，自成行客。霜鬓不辞重插满，他年此会何人忆？”是说：你今年仍在原来的郡，我自己因除代而成行客，不能与你聚会。

例（8）陈亮《汉宫春》：“诗人越样眼浅，早自成章。”这个“自”应是时间副词的词尾。《语辞例释》就说：“自，词缀，多缀于单音节副词之后，构成双音副词，‘自’在其中不为义。”

例（9）《九世同居》第一折：“似这般富贵荣华天付与，俺端的心自足。”说自然满足。

例（10）《东郭记》廿四出：“时世自是如此，老丈何见之晚乎？”言本来如此，一开始就如此，从来如此。作“已经如此”，就打了折扣，推后了如此的时间。《大词典》：“自是：自然是；原来是。唐杜甫《古柏行》：‘扶持自是神明力，正直原因造化功。’唐李商隐《咸阳》：‘自是当时天帝醉，不关秦地有山河。’宋陆游《读近人诗》：‘琢雕自是文章病，奇险尤伤气骨多。’董必武《吊赵一曼烈士》：‘自是中华好儿女，珠河血迹史千秋。’”又如李煜《相见欢》：“自是人生常恨水常东。”用水永远东流比喻人生永远遗憾。《语辞例释》也说：“‘自’又经常与‘是’连用而构成一熟语，等于说‘本是’。”论者此例却没有通盘考虑自己的解说，有了矛盾的地方。

例（11）王勃《别人》：“久客逢余闰，他乡别故人。自然堪下泪，谁忍望征尘？”释者言：“谁忍，怎忍，与‘自然’相应。意即已堪下泪，不忍目送。”但这种相应不能决定“自然”就是“已经”的意思，它还是常义。自然堪下泪，包含着已经下泪；而已经下泪，不一定是自然的。

例（12）高适《塞下曲》：“独宿自然堪下泪，况复时闻乌夜啼。”此与下例，情况同上例。

例（13）李咸用《和修睦上人听猿》：“禅客闻犹苦，是声应是啼。自然无稳梦，何必到巴溪。”

例（14）杨凝式《题壁》：“院似禅心静，花如觉性圆。自然知了义，争肯学神仙。”本来知了义，才是绝对的肯定；已经知了义，则打了折扣：原来不知。

例（15）徐铉《北苑侍宴杂咏竹》：“劲节生宫苑，虚心奉豫游。自然名价重，不羡渭川侯。”

例（16）裴大章《恩赐魏文贞公诸孙旧第以导（按，原被误成：寻）直臣》：“古瓷开泉水，新禽绕通楹。自然垂带砺，况复激忠贞。”此两例同例（14）。

《笔记汇释》也有二例。

《容斋四笔》卷九《蓝尾酒》：“白乐天诗：‘三杯蓝尾酒，一碟胶牙糖。’唐人言‘蓝尾’多不同，‘蓝’字多作啉……以啉为贪婪之意，或谓啉为燷（按，原误录为：惇），如铁入火，贵其出色，此尤无稽。则唐人自不能晓此义。”是说：酒名是唐人取的，而唐人自己有不能晓此义的。

《志雅堂杂钞》卷上：“今之消息者，不知起于何时，然药方《千金方》自有按摩之术，如十段锦之类是也，唐时有按摩博士。”是说本有。此例与后文“自有一种竹”的表述相同，释者却把后者另解释成“却有”。可见完全是从“通”句意来立新义而自相矛盾。

十、副词：即、就。

裴书首说二例。《韩非子。说林上》：“韩魏反之外，赵氏应之内，智氏自亡。”分明是说自然就灭亡。《战国策。赵策》作“智氏遂亡”，这本是殊途同归的另一措句。所以也可以说“智氏自遂亡”。裴书论证说：“遂”亦“即”，故“自”亦“即”。这不是论证词义的科学方法。按此逻辑，也就可以说“遂”亦“自”。而“自”亦“己”，于是“己”亦“遂”、亦“即”了。如此的话，词义还有什么科学性呢？

《荀子。劝学》：“蓬生麻中，不扶而直。”有的书间接引意，作“不扶自直”。裴书说：“‘而‘乃’皆与‘即’同义。”因而“自”就是副词“即”之义。但是“不扶而直”的“而”，分明是状语与谓语间的结构助词。“而”绝对没有“即”的意思。这是把不同的表述混淆为相同。

徐书增加四例。《汉书。王褒传》“离疏释躊”，颜注有“躊自今之鞋耳”句，官本“自”作“即”。但今中华书局校点本作：“躊（自）今之鞋耳。”按照校勘体例，表示“自”是误字，是因与“即”的左旁形近而误。论者不知校勘，反而据误字来说新义。

汉乐府《伤歌行》：“微风吹闺闼，罗帏自飘扬。”张祐《题金陵渡》：“金陵津渡小山楼，一宿行人自可愁。”肖绎《咏云阳楼檐柳》：“杨柳非花树，依楼自觉春。”都明显是常义的“自然江书有二例。

《捜神记》卷一：“兰香降时，硕问：‘祷祀何如？’香曰：‘消魔自可愈疾，淫祀无益。’香以药为消魔。”是说自然可以愈疾。《小说》：“床不须局脚，直脚自足。”是说自然满足使用了。又：“二子委甑，窃听客语，饭落成糜，而进。客行，太丘将责之。具言其故，且诵客语无遗。太丘曰：‘但糜自可，何必饭邪！’”也是说：自然可以了。讲成“就可以”，并无新颖优长之处。

十一、副词：实。仅徐书有四例。

温自升《从驾幸金墉城》：“兹城实佳丽，飞甍自相并。”按，“自相”就是：各自互相。徐书说：“‘实’‘自’互文，‘自’犹‘实’也。”其实这不是互文。位置相同只是互文的必要条件，而不是互文的充分必要条件。还必须词性及意义对应和互补。互文更不是必定是同义词。

《中国语言学大辞典》：“互文：在连贯的话语中，上文省了下文出现的词，下文省了上文出现的词，参互成文，合而见义。如王昌龄《出塞》：‘秦时明月汉时关，万里长征人未还。’字面上‘月关’分属‘秦汉’，意思上是合指的，即‘秦汉时明月秦汉时关。’”

乐府诗《翳乐》：“人言扬州乐，扬州信自乐。”是词尾的例子。徐书则据《孟珠》“人言孟珠富，信实金满堂”，而言“信自”就是“信实”。便是只知其一，不知其二。同义词未必同结构、同语素。如果“自”有“实”的意思，“确实”“真实”“朴实”“实际”“证实”等词语中，为什么“实”字不能换成“自”字？王建《宫中词》：“自是桃花贪结子，错教人恨五更风。”徐书：“‘自是’与‘错教’对言，‘自是’即‘实是’。”而《语辞例释》即把此例正确解释成：自然是；本来是。杜甫《送孔巢父谢病归游江东兼呈李白》：“自是君身有仙骨，世人那得知其故。”言本有仙骨。

十二、程度副词：最。仅徐书有五例。

殷仲文《南州桓公九井作》：“景气多明远，风物自凄紧。”实言本凄紧。徐书：“‘多’‘自’互文，‘自’训‘最’，有‘多’义。”然而“自”训“最”，“最”有“多”义，都只能是信口而言。萧纲《雁门太守行》：“陇暮风恒急，关寒露自浓。”是说自然浓、本来浓。按照他的互文方法，也只能说“自”有“恒”的意思，却怎么又凭空成为“最”的意思呢？萧绎《燕歌行》：“燕赵佳人本自多，辽东少妇学春歌。”言本来多。刘孝绰《侍宴饯张惠绍应诏》：“沧池诚自广，蓬山一何竣。”言本来广。“自”都是词尾。徐陵《杂曲》：“碧玉宫妓自翩妍，绛树新声最可怜。”是说：自然翩妍。徐书释言：“最”一作“自”，因而是同义词。按，作“自”必误，因为犯重了。

十三、程度副词：甚。

陆云《与兄平原书》：“前后读兄文，一再过便上口语。省此文虽未大精，然了无所识。然此文甚自难。”

本文在申说“七、形容词：深”时，曾引姚文说：此例“‘自’言程度之深甚明”。然而姚文又说：此例“‘甚自’连文，亦可证‘自’的‘甚’义。”真是要把一个女儿嫁给两家了。这是凭感想轻说新义的最典型的例子。这个“自”字，许多语言学者都说是词尾。

十四、肯定副词：必；定。

姚文：“‘自’本有自然之义，又有甚义，由此引申，则有定、必之义。”姚文举有四例。

《捜神记》卷四：“可为买两量丝履，自相厚报。”实在是说：自然厚报。同书卷三：“故知假托之数，非妖咎之征，自无所忧也。”又，“从取三升饮之，病自当去。”王羲之《杂帖》：“想胜才弘之，自当有方。”姚文认定说：“以上各例，‘自’的必、定之意很明显。”其实也都是“自然”的常义。

“自然”与“必然”只是事理相通，而不是词义相同。“表演不够自然”不能说成“表演不够必然”。“这没有必然性”也不能说成“这没有自然性”。“不必”“务必”“必定”等词中，不能换成“自”字，就是“自”不等于“必”的最简单的证明。《现代汉语词典》：“必然：表示事理上确定不移。”“必定：（1）表示判断或推论的确凿或必然。（2）表示意志的坚决。”“自然：不勉强；不局促；不呆板。”可见是有差别的。古汉语中的情况相同。表示程度大的“甚”也绝不能引申出“必”义，所以姚文不能举出“甚”字单用是必义的例子。

十五、副词：别；另。