玫瑰果小说

从诗经云字论证云字的词义系统及误释望文生义古今一脉相承例说（第1页）

对古汉语“云”的词义，古今著名学者的研究居然会因袭错误而继续增加错误，根本的原因是共同用了望文生义错误方法。清理这些错误，是很有鉴戒意义的。

1。王力先生论“望文生义”

王力先生1980年的《关于古代汉语的学习和教学》中说：“什么叫做‘望文生义’，就是看到一句话，其中某个字用这个意思解释它，好像讲得通’以为就对了。其实这个意思并不是那个字所固有的意思，在其它的地方从来没有这么用过，只不过是在这个地方这样讲似乎讲得通。但是‘通’不等于‘对’，不等于‘正确’。你要说这样解释就通了，那就有各种不同的解释都能通的。为什么‘通’不等于‘对’呢？我们知道，语言是社会的产物，是全体社会成员约定俗成的。一个词在一定时代表示一定的意思，是具有社会性的。某个人使用某个词，不可能随便给那个词另外增添一种意思。因此我们阅读古文或注解古文时，就要仔细体会古人当时说那个话究竟是什么意思？那才是对的。我们的老前辈最忌讳望文生义，常常批评望文生义。可是我们现在犯这种毛病的人非常多。”

王力先生说的“通”不等于“对”，不等于“正确”，意思就是：随文释义不等于词的义项。古代语言学家对此有反复申说。例如《说文》：“鬈：髪好也。”段注：“齐风《卢令》曰：‘其人美且鬈。’传曰：‘鬈，好貌。’传不言髪者，传用其引伸之义，许用其本义也。本义谓髪好；引伸为凡好之称。凡说字必用其本义；凡说经必因文求义。”《说文》：“艮：很也。”段注：“《易》传曰：‘艮：止也。’……许不依孔子训止者：止，下基也；足也。孔子取其引伸之义，许说字之书，嫌云止则义不明审，故易之。此字书与说经有不同，实无二义也。”《说文》：“彻，通也。”段注：“按：《诗》‘彻彼桑土’，传曰‘裂也’；‘彻我墙屋’，曰‘毁也’；‘天命不彻’，曰‘道也’；‘彻我疆土’，曰‘治也’。各随文解之，而‘通’字可以隐括。”段注就是强调要区分词典的义项解释与“随文释义”作疏通的不同。

黄侃述、黄焯编《文字声韵训诂笔记》（上海古籍出版社1983年）对此有多处强调。如《独立之训诂与隶属之训诂》：“《说文》之训诂，乃独立之训诂；《尔雅》乃隶属之训诂。独立之训诂虽与文章所用不相应可也。如许君曾注《淮南子》，文义字义多与《说文》不相应，可知许君对独立训诂与隶属训诂有别也。”《说字之训诂与解文之训诂不同》：“小学家之训诂与经学家之训诂不同。盖小学家之说字，往往将一切义包括无遗。而经学家之解文，则只能取字义中之一部分。……是知小学之训诂贵圆，而经学之训诂贵专。”《经学训诂与小学训诂有异》：“黄先生云：小学之训诂贵圆，经学之训诂贵专。盖一则可因文义之联缀而曲畅旁通；一则宜依文立义而法有专守故尔。”

总之，给词要立词典学的义项，必须“隐括”、“贵圆”、“守法”、“独立”，即高度概括性。而“随文释义”，却是“因文求义”“曲畅旁通”的“隶属性”而“贵专”王力先生说的“可是我们现在犯这种毛病的人非常多”，就是违背了这些教导，从“随文释义”的“专”来“望文生义”，当做词义的“圆”，把“通”等于“对”，等于“正确”，从而以为对词义有所增加。其实这样的望文生义也是古今一脉相承而非常普遍的，却一直没有被发现。而指正古今辞书的错误是提高语言研究所极为必需的。本文以“云”字词义的逐渐误增为例来说明。

2。《诗经》“云”字的词义及毛传、郑笺的训释

为了从根本上说明问题，先对《诗经》“云”字的词义及毛传、郑笺的解释作穷尽性的调查和研究。《诗经》“云”字共44个，毛传、郑笺对它们都没有直接解释而往往是在阐述句意时对“云”的本义用法有所涉及。对疑难的“云”字故意避言的，往往是通假用法。下面按义项归类例句，引录所有的毛传、郑笺。对毛传、郑笺避言的，笔者在“按”字后说明自己的解释。后文还要对比其他学者对《诗经》例句的解释，为了方便，把《诗经》例句编号。

2。1动词：说。22例。

《鄘风。定之方中》：“卜云其吉，终然允臧。”

《小雅。正月》：“有皇上帝，伊谁云憎？”笺：是憎恶谁乎？未释“云”字。按，是说：是谁说憎恶你吗？

《小雅。雨无正》：“维日予仕，孔棘且殆。云不可使，得罪于天子。”

同上：“亦云可使，怨及朋友。”按，“云”与“曰”同义对言。

《小雅。何人斯》：“胡逝我梁，不入我门？伊谁云从？”按，是说：是谁说的才听呢？

同上：“维暴之云。”笺：譖我者是言从谁生乎？乃暴公之所言也。按，是说：是暴公说的才听。

同上：“胡逝我梁，不入唁我？始者不如，今云不我可。”笺：今日云我所行有何不可者乎？

《小雅。四月》：“相彼泉水，载清载浊。我日构祸，曷云能榖？”笺：何者可谓善言？

《小雅。小明》：“曷云其还？岁聿云莫。”笺：何言其还？按，后“云”字通假“运”。

同上：“曷云其还？政事愈蹙。”笺：何言其还？

《大雅。抑》：“无曰不显，莫予云覲。”笺：无谓是幽昧不明，无见我者。按，把“曰”与“云，，统释成“谓”即“说”。

《大雅。桑柔》：“民之罔极，职凉善背。为民不利，如云不克。民之回有，职竞用力。”笺：为政者害民，如恐不得其胜言至酷也。按，全句是说：人民没有了准则，就干不善的事。就如口头虽说不能作不利的人一样，却是竞争着去作的，”

《小雅。黍苗》：“我行既集，盍云归哉。”

同上：“我行既集，盍云归处。”笺：盍犹皆。皆告之云：可归哉。

《大雅。桑柔》：“国步灭资，天不我将。靡所止疑，云徂何往？”笺：今复云行，当何之往也。按，是解释成“说”。

《大雅。云汉》：“旱既大甚，则不可沮。赫赫炎炎，云我无所。”笺：言我无所庇阴处。

同上：“靡人不周，无不能止。瞻卬昊天，云如何里？”笺：里，忧也。但仰天曰：当如我之忧何？

《大雅。瞻卬》人之云亡，邦国殄瘁。”笺：贤人皆言奔亡。

同上：“人之云亡，心之忧矣。”

同上：“人之云亡，心之悲矣。”

《大雅。召旻》：“池之竭矣，不云自频。”

同上：“泉之竭矣，不云自中。”笺：今池竭，人不言由外无益者。

2。2疑问代词，“庸”的通假：为何？15例。词例很有规律，除单独用“云”字外，往往是复合成“云何”、“曷云”、“云胡”。这与“庸何”“庸安”的复合构词是一致的。毛传、郑笺对它们都仅是以“何”解释，而对“云”则避难不及。《诗经》中没有直接用疑问副词“庸”的，都通假成“云”字。《左传》都直接用疑问副词“庸”，没有通假成“云”字。

《周南。卷耳》：“我马矣，我仆痛矣，云何吁矣。”笺：云何其亦忧也。

《小雅。何人斯》：“壹者之来，云何其京！”笺：终不得一者之来见我，于汝亦何病乎？

《邶风。雄雉》：“道之云远，曷云能来？”笺：何时能来望之也？孔疏：“道路之遥，亦云远矣。我之君子何时可云来？”宁肯套用原“云”字，而避难不作解释。

《邶风。简兮》：“云谁之思，西方美人。”笺：我谁思乎？按，可与“庸孰”对比。《大戴礼。曾子制言》：“虽女亲，庸孰能亲女乎？”你虽然亲别人，谁亲你呢？

《鄘风。桑中》：“云谁之思？美孟姜矣。”

同上：“云谁之思？美孟弋矣。”