玫瑰果小说

木驴老虎凳鱼目混珠等的虚假与趣难（第1页）

中华文化有两大区系。一系是从实际出发而探究事理性的，另一系是从趣味出发而作调侃。后者不但不具备真实事理性，而且是虚假的事理性，可以说是无中生有、颠倒黑白、指鹿为马。

据说有一种叫“木驴”的刑具，最早的记述是宋代。见于陆游《南唐书。胡则传》：“即舁置木驴上，将磔之。俄死，腰斩其尸以殉。”磔刑，最早是车裂人体的刑罚。五代时把开始设置的凌迟即剐刑，也叫磔刑。可见，是说施剐刑时要用“木驴”。

宋代洪迈《夷坚丙志》卷一《九圣奇鬼》：“甲卒以木驴、石眨、火印、木丸之属列廷下，吏具成案。”但这是说审鬼时先用各种刑具恐吓。后文说，鬼受刑死后，把鬼尸放在篮中，“使徇于庙。相次以驴床钉二男四女及六魈。”对山魈、五通等不存在的妖怪，竟然能用木驴刑具，显然又是虚说。这条文字没有意义。这两条文字都不说“木驴”究竟是怎样的刑具，为什么特别叫这样的名字。

再不见宋代的例证。而元明时代的文学作品中却突然很多见。

《窦娥冤》第四折：“合拟凌迟，押赴市曹中，钉上木驴剐一百二十刀处死。”

《赵氏孤儿》第五折：“令人与我将这贼钉上木驴，细细的剐上三千刀。”

《生金阁》第二折：“多不到半月时光，餐刀刃亲赴云阳。高杆首吊脊梁，木驴上碎分张。”《酷寒亭》第三折：“上木驴，着刀剐，万剐了尧婆，兀的不痛快杀我。”

《秋胡戏妻》第三折：“搂我一搂，我着你十字街头便上木驴。”

元代钱霖散曲《哨遍。二煞》：“恼天公降下灾，犯官刑系在囚。他用钱时□□难参透。待买他上木驴钉子轻轻钉，吊脊筋钩儿浅浅钩。便用杀难宽宥。魂飞荡荡，魄散悠悠。”

元代王氏散曲《寄情人。二煞》：“我上船时如上木驴，下舱时如下地府。”

《七里滩》第一折《幺篇》：“拖下龙床，脱了衣裳，木驴牵将。闹市云阳，手脚舒长，六道长钉钉上。咱大家看一场。”

《水浒传》第二十七回：“便把这婆子推上木驴，四道长钉，三条绑索。”

《喻世明言》卷三十八：“任圭自知罪重，低头伏死。大尹教去了锁枷镣肘，上了木驴。只见：四道长钉钉，三条麻索缚。两把刀子举，一朵纸花摇。……前往牛皮街示众。……真可作怪，一时间天昏地暗……少顷，风息天明，县尉并刽子众人看任圭时，绑索长钉，倶已脱落，端然坐化在木驴之上。”

《喻世明言。沈小官一鸟害七命》：“将三人押赴木驴上，满城号令三日，律例陵迟分尸，枭首示众。”

蒲松龄《聊斋俚曲集。增补幸云曲》第二十八回：“江彬喝道：‘好贼泼贱人！你得罪着万岁了，给你木驴骑着哩！’剥去了大姐衣，碎锣响破鼓槌。人人要看狼心肺。……登时剐了个粉粉碎。一霎时油头粉面，只剩了白骨一堆。”

可见例句却仅见于元曲和后来的小说，也都没有关于形制和得名原因的说明。

明代陆嘘云编《世时通考》开始了辞书对此词的著录。此书国内失传，日本已故著名汉学家长泽规矩也所编《明清俗语辞书集成》中收有万历中谭城余云坡梓行《新刻徽郡原板诸书直音世时通考》上下二卷。卷下《讼狱类》木驴：凡犯剐罪者上木驴。”也是从文学作品而总结的，没有解释。

但奇怪的是，到了今人却有了更具体的说明。现按时间顺序引录于下：

陆澹安《戏曲词语汇释》（1981年）：“古代一种惨酷刑具，在执行死刑时，把罪犯钉于木驴上游街示众。”

顾学颉、王学奇《元曲释词》（1984年）：“是封建时代一种状似驴形的木制刑具，执行剐刑时，先将受刑者绑缚其上，游街示众。”王学奇主编《元曲选校注》在《赵氏孤儿》中注：“古代一种布满铁剌的木制残酷刑具，木架下装轮轴。用刑前先让犯人骑在上头，游街示众。”

王季思等《元杂剧选注》：“固定犯人手足的木架，是古代执行剐刑时用的。”

龙潜庵《宋元语言词典》（1985年）：“有钉的横木轮架。亦称驴床。剐刑时，将犯人卧于床上，游街示众。”

胡竹安《水浒词典》（1985年）：“乃装有铁剌的木桩，下有轮子，形状像驴马。”

《喻世明言》陕西人民出版社注本（1985年）：“一种装有轮轴的木架，罪犯在受凌迟前，都要先骑木驴游街示众。”

《汉语大词典》第四卷（1989年）：“为装有轮轴的木架，载犯人示众并处死。”又，“驴床：古时一种刑具。有钉的木架，剐刑时，将犯人钉在架上处死。”

王起主编《元明清散曲选》（1990年）对钱霖例注：“元代有一种酷刑，把罪人钉在四脚凳上陵迟处死，木驴即指这种凳子。”

《聊斋俚曲集。增补幸云曲》邹宗良（1999年）注：“一种刑具。其制为装有轮轴的木架，可将犯人钉于其上示众并处死。”

这些解释差别很大。或说像驴形，或说像驴马形，或说是凳子。多数却不说像什么，而说“骑”在上面。或说“布满铁剌”而可骑；或说是“装有铁剌的木桩，下有轮子，形状像驴马”，然而，这样的木桩实在不能像驴或马。或说是“木架”而可骑。或说把犯人捆绑于上，或说钉于其上，或说卧于其上。互相矛盾。罪犯在受凌迟前游街示众，为什么要骑木驴？又都没有说犯人骑木驴有什么痛苦；又不是刑具，而是运载工具。而无论哪种解释，一概不交代他们那样解释的根据是什么。这里决没有什么不可泄露的“天机”，只能是并无根据的想当然罢了。

各种解释唯一共同的地方，是说用于剐刑。但这是一些例句中已经说明了的。

民间群众还有一种更为奇怪的说法。木驴，是专门用于淫妇的。是按有轮子可行的木头驴，背上有一长柱，让淫妇坐在上面，使那长柱穿入她的**。如此游街示众。笔者在陕西、甘肃都听到这样说法。《运城师专学报》1986年第2期李安纲《古宫刑考》：“大约在明、清时代，统治者发明了一种叫做‘骑木驴’的刑法，即让那些女犯骑在一具木驴上，一根木柱直捅**，还要牵出去招摇街市。”可见山西也有如此传说。而前面元明两代的例句却多是用于男性。

如果真的有这样的刑具的话，自然应当有其他历史性质的实际例证，而不会只见于文学作品中。把刑具特意做成驴形，实在没有丝毫的必要。所以，“木驴”只能是“文学语言”，而不是记实的名物词。

木驴是用于剐刑，自然要把受刑人在某种支架上捆绑牢靠。《宋史。刑法志一》：“凌迟者，先断其支体，乃抉其吭，当时之极刑也。”明刊本《全相花关索贬云南传》有凌迟的插图：立有两桩，上部有环，各栓一犯人辫子，倮身。两臂平伸，被绳索捆绑。《汉语大词典》“凌迟”条附有此插图，可参看。可见，并没有被那样解释而叫“木驴”的刑具。

“木驴”它究竟指什么，为什么是这个名字，还需要重新研究。

可以确言，“木驴”的“木”，应当是泛指刑具，是平实的说法。古代基本刑具多是木制的，如木棒、木钩子、木枷、木手铐。所以“木”可以是刑具的指代说法。《周易。蒙卦》：“利用刑人，用说桎梏。”孔颖达疏：“在足曰桎，在手曰梏。”《列子。列御寇》：“为外刑者，金与木也；为内刑者，动与过也。”郭象注：“木谓捶楚桎梏。”司马迁《报任少卿书》：“今交手足，受木索，暴肌肤，受榜箠，幽于圜墙之中。”其中的“木”指“三木”，即加在犯人颈、手、足的刑具。《汉书。司马迁传》：“魏其，大将也，衣赭，关三木。”颜师古注：“三木，在犯人颈及手、足。”

“木”也可以是“目”的谐音：条目。指按刑法的某一条某一款来定罪。

而“驴”是“律”的谐音，却是故意作趣而难的说法。“刑”与“律”相关。受刑也就是受律。刑场也叫法场。把判罪意思的“受刑律”，变说成“受木律”，再经谐音，成为“受木驴”。

执行剐刑需要立木桩。这样的木架可以用“床”来说。《汉语大词典》“床：安放器物的支架、几案等。”“床子弩：带木架的大弩。”

对罪犯游街示众，是要人们亲自看到犯罪处刑的下场。把“看到”用文言文来说，就是“寓目”。把“寓目”两个字打颠倒，成为“木寓”，也就可以谐音成为“木驴”。