玫瑰果小说

第68章（第1页）

但是，由于这种行为已经干扰到了梦的功能‐‐愿望达成（注意区分，这个愿望达成是为了某种潜意识层面的宣泄，并非指梦显意中的那些场景及情节）。所以即便这种能&ldo;操纵梦&rdo;的情况发生，但是当我们完全清醒过来之后却并不会感到开心或者很舒坦‐‐因为梦未能把潜意识中的那部分&ldo;需要宣泄的压力&rdo;释放出来（没能达到其目的），所以这也就是这类梦并不常见的原因‐‐我们并不需要这种梦‐‐梦的功能是宣泄潜意识压力，而非在梦中为所欲为。不过，即便如此，因为童年期间在学习区分现实与幻想的时期太长了，毕竟还是留下了很多记忆，所以那种&ldo;当年学习区分的状态&rdo;偶尔还是会从记忆深处突破出来而产生&ldo;知道在做梦的梦&rdo;。

假如我们深究起来，似乎这也是一种压力释放吧！对于这点我没有足够的把握确认。所以请读者原谅我在这个问题上没办法说得更多、更深入。而且还有，梦成因的复杂情况超出了我们的想象‐‐这的确是很头疼的一个事儿，但是不可否认，也正因如此，关于梦的各种问题才更加有趣。而且不仅仅是解析梦，连同心理学和精神分析都会因此而产生各种各样的观点与看法‐‐而这些观点其实就是看待同一件事情的不同角度而已。就拿我的上一本书来说，有人认为很好，有人认为很糟，还有人觉得无所谓好坏，看完就看完了，一本书而已。这众多的角度和极具个性化的理解（含表达），其实和目前心理学及精神分析，还有对待&ldo;解梦&rdo;的种种流派一样‐‐大家都在各自战队。也许有人会说：&ldo;这是我在坚持原则！&rdo;好吧我承认：是原则。但是我对此的观点就是我刚刚说的那样，因为毕竟这没有一个标准答案，那是相当的开放。所以，本节中对于&ldo;知道自己在做梦的梦&rdo;，我用了自己所掌握的知识及分析来对此解答，但是并不代表&ldo;一定就是这样&rdo;。而我感兴趣的是：假如还有其他可能性，那会是什么呢？

本节就到这里吧，在下一章中，我们来看看除了弗大爷的观点以外，还有什么样的观点存在‐‐关于解梦机器支持理论，当然，也会多多少少说些精神分析的看法。毕竟，《梦的解析》这本书当年就是在精神分析这一学派建立过程中所产生的。无论你是否喜欢它，它在一个多世纪前就已经存在了。

第38章还有什么观点（1）

记得在半年前和编辑聊到这本书的时候，我就在想：要不要写其他观点？这么说不是我有偷懒的想法，而是我当时就知道，在即将动笔的这本书里，很多理论和观点已经不完全是弗洛伊德《梦的解析》原著中的论点了，多多少少都有些&ldo;更正&rdo;及&ldo;补充&rdo;。那么既然已经是这样了，还有必要再更进一步写其他论点出来吗？这个问题可以说是一直萦绕着我使我很久都没能作出决定。

大约在一个月前，有个朋友因此而提醒了我一句：&ldo;你写的是《人人都能梦的解析》，就算是为了满足一下读者的好奇心，也要多多少少给别人提供另一条可选择的路。你自己不是说过吗？&lso;假如这个世界只有一种视角、一种观点，那么这将是多么无趣的一个世界啊！&rso;对吧？&rdo;

感谢这位朋友在关键时刻提醒了我，所以也就有了这章。

在正文开始之前，先容我做一点说明。

本章中之所以选择这三位大师：卡尔&iddot;古斯塔夫&iddot;荣格、阿尔弗雷德&iddot;阿德勒、雅克&iddot;拉康。是因为前两位牛人虽然曾同属于弗洛伊德所创建的精神分析门下，但是主要观点却和弗洛伊德的大部分理论势不两立。注意，是对事儿不对人。假如学术攻击带上人格攻击，那只能证明攻击方的人品有多差、学术理论有多浅薄，所以才疯狗似的逮住啥问题都咬，咬住就不松口（简单说就是：有事儿说事儿，你管得着人家喜欢什么颜色的袜子嘛）。而拉康则属于&ldo;坚决捍卫弗洛伊德理论&rdo;的大师，但这捍卫也并非彻底忠实，而是在不反驳的基础上，对弗大爷部分理论作了更为详尽的说明和探讨（不单是在解梦问题，对整个精神分析及儿童心理也一样）。不过由于篇幅所限，本章中就不再用大量文字对这三位牛人的生平做过多介绍了（会提及一些），只是通过他们自己的理论及学术观点，来阐述他们对于&ldo;解梦&rdo;这个问题的看法，从而给读者&ldo;另一个角度看看&rdo;的方向性指引。这个就是本章的原则。至于学术方面的争论以及&ldo;谁对谁错&rdo;的问题，我完全没有兴趣去辨析或者带着读者们去辨析‐‐因为那没意义。实际上，这种至今都未能全解的东西很难说谁对谁错。其实说白了，关键就在于：你喜欢哪种，就是哪种&ldo;正确&rdo;。我知道这么说起来看上去很不负责任，但是这毕竟是一个实际情况，所以请读者们谅解，并且希望你能通过辨析来确定自己所认为正确的观点。而不是走：听说→未加证实→跟风起哄→但是依旧不明白的那条路。往好听了说那叫盲从，往难听了说就是没脑子。不过我相信拿起这本书，并且认真读到这里的读者们都绝不会是这种人‐‐并非我挑漂亮话说，而是事实，因为你依旧带着那颗犹如刚刚来到这个世界的、充满好奇与探索的心。

那么，开始吧。

一、荣格怎么说

&ldo;性格决定命运。&rdo;这句知名度很高的话就是荣格说的，实际上这也代表着荣格的学术观点。我记得某宇宙大国（是哪个国家自己猜）的某女明星总是喜欢说这句话，暗指自己性格很好。然后某报社的记者深挖这句，问女星：你知道这句话是谁说的吗？女星支支吾吾顾左右而言他……话说，记者真&ldo;讨厌&rdo;！其实就算她知道这句话是谁说的，也不代表就可以乱用，除非她信奉（或赞同）荣格对于人类及人类社会的观点（从精神角度出发）。因为前面我说了，这句话所代表的是某种学术观点，而不是什么&ldo;格言&rdo;。

好了，八卦至此，让我们饶了那位来自于某宇宙大国的女星，还是看看荣格到底都说了啥吧。

首先要说明的是，荣格并不完全排斥弗洛伊德的精神分析学说，实际上他很赞同&ldo;精神分析&rdo;这一形式，但是对于精神分析中需要注重、以及在精神分析的时候必须面对的定位与定义，荣格则不认同弗大爷的&ldo;性驱力&rdo;（泛性论）这一理论。荣格认为我们的精神源自于心灵，而这个心灵的成分不是全人类统一化的，是根据个人所处环境、种族、社会、文化、信仰、宗教、历史等息息相关的。也就是说，荣格对于精神分析更为开放一些‐‐其实这也就是荣格在我国比较受欢迎的原因。

说得远一点儿吧，欧美人的社会、人文、经济等体系源于贸易（欧美人比较注重个人信誉的原因，因为贸易社会的基础是信誉），所以对于&ldo;精确&rdo;这一概念极为推崇，同时对于似是而非的例如&ldo;些许&rdo;&ldo;少许&rdo;之类的量词极为不理解（欧美人看中国烹饪书籍会很头疼，因为他们不能理解那个&ldo;放少许盐&rdo;到底是多少），而荣格那种看上去&ldo;似是而非的理论&rdo;，其实在最初也是备受争议的，远不像现在这么风光。至于中国的社会人文、经济等体系源于传承（因为农耕在我国极为重要，而农耕的创新相对比较少，大多靠先辈的经验传承才能获得丰收），对于&ldo;精准&rdo;这个概念就不那么重视（播种期间每个坑儿就撒两粒种子？无所谓吧？你撒十粒也成。灌溉精确到加仑或者毫升？别逗了，看着差不多水到脚踝就成……这个，精准不了）。所以我国对于荣格的推崇甚至早于，并且高于许多西方国家（还有一点其实也比较重要，就是荣格的书比较容易看懂且颇具浪漫主义色彩）。