玫瑰果小说

第62章（第1页）

京、封、对、自、阜、陴、陵、陆、■、沙、襄、■、队、陮、

堆、麓平原地貌类型的名词有：

原、野、湿、隰、畴、啬、囿、析、徉、梁、林、森、蒿、萑、

柳水道或河谷地貌类型的名词有：

泉、■、■、■、川、州、洲、渊、河、涛、洹、滴、■、湡、

泷、■、渔、淮、洋、灉、洧、沚、洛、淋、■、泺、■、■、

■、■、洒、泾、潢、淡、澎、沖

不备举。由此已可看到，殷商时代人们不仅已积累了丰富的地理类型划分知识，而且已能根据不同的地势、地貌、物产生态、交通状况、地形变化等不同特征，确定不同的地理专名。前述《周礼》中提到的山、林、川、泽、丘、陵、坟、衍、原、隰的地貌，分类，在甲骨文中已大体具备，只是前者更简明核要，更系统规范化而已。甲骨文中如此繁复的地理类型划分专名的出现，显然不可能是小区域范围内的地表形态感观，当时人们的足迹所及远远超过了夏代人，因此他们的交通地理观念也比夏代人更接近现实，更富有实际意义。

夏商二代人们的交通地理观念有其共同性的一面，两者都对各自所处的地理环境有其了解，方位系列比较清楚；但显著的不同则在两者的活动视点和交通地理概念各有特色，并不一律。

夏人的政治中心区主要在今豫西晋南一带，河北、山东和苏北受其文化影响最深，这在考古学上有反映，夏人致力的侧重点呈现出自西向东横向发展的大趋势。古代文献中追述的夏代交通地理观念，每可用&ldo;四海观&rdo;以概之。如述禹时史影，《大戴礼记&iddot;少闲》谓禹&ldo;修德使力，民明教通于四海&rdo;：《禹贡》谓&ldo;讫于四海，禹锡玄圭，告厥成功&rdo;；《尚书&iddot;皋陶漠》言禹&ldo;外薄四海&rdo;（《尚书大传》卷三《夏传》同）；《淮南子&iddot;原道训》言禹&ldo;施之以德，海外宾伏，四夷纳职&rdo;。至于讲到禹治理洪水，疏川导河，更是与海相系，或言&ldo;合通四海&rdo;（《国语&iddot;周语下》），或言&ldo;致四海&rdo;（《史记&iddot;夏本纪》），或言&ldo;注诸海&rdo;、&ldo;注之海&rdo;（《孟子&iddot;膝文公》），或言&ldo;注之东海&rdo;（《吕氏春秋&iddot;古乐》），或言&ldo;注于东海&rdo;（《越绝书》卷十一）。夏代诸王亦对海有所关注留意，如帝启&ldo;德教施于四海&rdo;（《帝王世纪》1）；&ldo;伯杼子征于东海&rdo;（《竹书纪年》）；后荒&ldo;命九夷东狩于海&rdo;（同上）；直至未王桀，犹传说&ldo;与妹喜及诸劈妾同舟浮海，奔于南巢之山而死&rdo;（《帝王世纪》2；《列女传&iddot;夏桀末喜》同）。包括夏代商人的祖先，亦有&ldo;相土烈烈，海外有截&ldo;（《商颂&iddot;长发》）。甚至所谓商汤受天命革夏，尚且承夏代而&ldo;肇域彼四海&rdo;（《商颂&iddot;玄鸟》）。终有夏一代，可谓与四海观共起共落。四海观反映于交通地理观念上的其实就是东方观，是夏人神往东部滨海地区，着力于自西向东横向发展的产物。

当夏人崛起于黄河中游时，最初的治水和水流东注的地理因素，最足以使人们对东方奥秘发生兴趣。东方夷人发达的经济物质文化水平，在当时明显处于领先地位。考古发现表明，承大汶口文化和龙山文化之后发展起来的岳石文化，时代相当于中原的夏代，不仅有其青铜冶炼技术，进入青铜时代，并有占卜风俗，对夏人具有最大的吸引力，也最有实力同夏人较量。夏代的整个历史时期，对外关系的主要内容就是同东方夷人的社会交往或剧烈争斗1。《墨子&iddot;节葬下》说的&ldo;禹东教乎九夷&rdo;，《史记&iddot;夏本纪》说的&ldo;帝禹东巡狩&rdo;，《战国策&iddot;魏策三》说的&ldo;禹攻三苗，而&iddot;东夷之民不起&rdo;，正是后人对这类史影的追记。四海观即产生于这种历史背景中。

不过，夏人在交通地理观念上的四海观，只是对东部滨海地区的联想概念，有其虚拟含混的成分，并没有真正反映出地理形态的实貌。这种对东方的模糊认识，说明夏人虽致力于东方，但足迹所及有限，对于东西交通道路的开辟也实在有限得很。

商代人的政治中心区域大致在今河南北部和河北南部一带，但其势力范围，有可能东到山东和苏北，南逾长江以南，西至甘肃和内蒙古，北达河北北部和辽宁部分地区，其发展的波峰呈中心向四外平面辐射推进状，具有东西横向和南北纵向交叉扩伸的特征，轴心即商中心区，这与夏人自西向东横向发展远不相同。《孟子&iddot;膝文公下》讲了这么一则故事，商汤向东方出征，西夷人就不高兴，向南方征伐，北狄人就不高兴，都在讲&ldo;为什么不先打我们？&rdo;人们盼望他，就像在旱年盼及时雨一样2。这则故事生动地勾勒出商代以东西横向、南北纵向朝外扩展势力的特征。

这种特征可以用&ldo;四方观&rdo;概之。文献中有大量例证，如《商颂&iddot;玄鸟》云：&ldo;古帝命武汤，正域彼四方&rdo;；《尚书&iddot;多士》云：&ldo;成汤革夏，俊民甸四方&rdo;；《墨子&iddot;非攻下》说汤&ldo;通于四方，而天下诸侯莫敢不宾服&rdo;；《史记&iddot;殷本纪》载汤见野外网张四面，&ldo;祝曰：自天下四方皆入吾网&rdo;；《尚书&iddot;盘庚上》谓&ldo;绍复先王之大业，底绥四方&rdo;；《尚书&iddot;说命》载武丁自谓&rdo;以台正于四方，台恐德弗类，兹故弗言&rdo;；《国语&iddot;楚语上》叙武了三年不言，作书解释&ldo;以余正四方，余恐德之不类，兹故不言&rdo;；《尚书&iddot;微子》云：&ldo;殷其弗或乱正四方。&rdo;甚至《牧誓》列数商未王受的罪状，犹有&ldo;乃维四方之多罪逋逃，是崇是长是信是使，俾暴虐于百姓，以奸轨于商国。&rdo;1四方观可谓是商人的立国之本，并且通常与都城商邑对言，如《商颂&iddot;殷武》云：&ldo;商邑翼翼，四方之极&rdo;；《尚书&iddot;立政》云：&ldo;其在商邑，用协于厥邑，其在四方，用丕武见德。&rdo;有一片甲骨文云：&ldo;商。东方。北方。西方。南方。&rdo;（《屯南》1126）与文献记载完全相合。