玫瑰果小说

敦煌文书不字讹误规律对古籍校勘的借鉴（第3页）

336-20

徐校：“‘不’字疑衍。”蒋礼鸿云：“不，语助词，没有实在意义。‘卒难不醉’就是‘猝难醉’。”校注引此而不从，另言：“按，‘卒’宜释为‘终’，‘不’加强否定语气，‘难不’表示否定。又疑‘不’，‘可’之形误。”但是，“不”本身就是否定，没有加强否定语气的用法，形误为“可”的解释合宜。

《孔子项託相问书》：“善思此事，是以不戏。何谓怪乎？”《校注》357。5。原校：“‘谓’原作‘不’，据戊卷改。”校注引此而不从，另言：“‘不’为‘可’之讹。”

《维摩诘经讲经文（五）》：“多命财中能之了，修行他不出无常。”《校注》

887-4

不出无常，即也要死。佛教却是说：修行即能免死。校记引《注维摩诘经》：“三坚法，身命财宝也。若忘身命、弃财宝、去封累而修道者，必获无极之身、无穷之命、无尽之财也。”可见对于“不出无常”应校为“可出无常”失之交臂。

《维摩诘经押座文》：“皆曰不堪而问疾，惟有文殊千佛师。”《校注》1146-10。意思是：不堪而问疾的惟有文殊。这却大违事实。可见应校成“皆曰可堪而问疾，惟有文殊千佛师”。

《敦煌变文集。捜神记》：“南边坐人语北边坐人曰：‘凡吃人一食，惭人一色，吃人两食，与人著力。朝来饮他酒脯，岂可能活取此人？’北边坐人曰：‘文案已定，何由可改？’”

868-6

南边坐的是撺掇给改寿命的。但“岂可能活取此人”却是否定救活。所以应校成“岂不能”的反问而肯定。

四、“本”是“不”之误

《王昭君变文》：“传闻突厥本同威，每唤昭君作贵妃。呼名更号胭脂氏，独恐他嫌礼度微。”《校注》157。3。汉朝军力不如突厥，不得已而和亲，怎么能说“本同威”？即令说同威，也与把“贵妃”改名为“胭脂”无关。而“每唤昭君作贵妃”与“呼名更号胭脂氏”互相矛盾。错误多有，应校为：“传闻突厥不同俗，毋唤昭君作贵妃。”如此才文从理顺。即“本”由“不”，“威”由“俗”，“每”由“毋”成误。

《李陵变文》：“当本初婚新妇时，少卿深得君王意。宠贵荣华不可当，出入朝庭无禁止。结亲本拟防非祸，养子承望奉甘碎（脆）。”《校注》133-3没有结婚是“本拟防非祸”的事理，应校为“不拟防非祸”：由于少卿深得君王意而没有想到还要拟防非祸。

五、“不”是“只”之误

项楚《王梵志诗校注》第五首：“可笑世间人，痴多黠者少。不愁死路长，贪著苦烦恼。夜眠游鬼界，天晓归人道。忽起相罗拽，啾唧索租调。贫苦无处得，相接被鞭拷。生时有痛苦，不如早死好。”所谓贪著苦烦恼就是贪生怕死。可见应校成“只愁死路长”。

《大目乾连冥间救母变文》：“目连启言‘不得说，大王照知否？贫道生年有父母……’”《校注》1027-6。按，“不得说”一意，突兀无承。而应是“目连启言只得说：‘大王照知否？……’”因为前文大王说：“冥途不可多时住，伏愿阇梨早去归。”他才只得把事情说清楚。

《双恩记》：“信如师子乳、皮：乳一滴入于众兽血中，尽变为水……若遇西天师子脂，不销一滴皆成水。”《校注》924。15。一滴都不用，是根本不用。所以是“只销一滴”成误。

《陈州粜米》：“为头儿先吃俺开荒剑，则他那性命不在皇天。”元一49-7。是包公说他用皇帝赐的势剑斩贪官。所以应是“只在皇天”。

马致远《破窑记》：“恨不恨买臣妻，学不学卓氏女。破窑中熬了我数年，多受了些个辛苦。”外一332-5不是对“恨不恨买臣妻，学不学卓氏女”作选择问，而是强调表达的：“恨，只恨买臣妻；学，只学卓氏女”。“不”都是“只”之误。《全二》363-8作“恨只恨买臣妻，学不学卓氏女”。校记：“‘恨只恨’原作‘恨不恨’，与剧情不合，今改。”对同样的“学不学”却失之交臂。

关汉卿《五侯宴》：“不因此事感起一庄故事。”外一125-15“不”也是“只”的形误。《全一》352-3无校。

宫大用《七里滩》：“自从与刘文叔酌别之后，又经十年光景。他如今做了个中兴皇帝，宣命我两三次。我不肯做官，您不知国家兴废。”外二451。15。应是说：您只知国家兴废。

陈以仁《存孝打虎》：“全无半点疏失。又不见敌军武艺低。”外二566-15应是：“只见”。前文多处特写敌军低能的情况。

金仁杰《追韩信》：“寻思我枉把孙吴韬略学，天不我不发迹直等到老。一回家怨天公直恁困英豪。”外二545。11。应是：“天，只我不发迹直等到老。”

石君宝《紫云庭》：“我唱道那双渐临川令，他便脑袋不嫌听。”外二346-9是妓女唱她爱穷书生而鸨儿爱钱的歌，应校正为“他便恼怠只嫌听”。

《替杀妻》第一折《游四门》：“呀！不赌时搂抱在祭坛边，这婆娘色胆大如天。恰不怕柳外人瞧见，又不是颠。往日贤，都做了鬼胡延。”外三708。13。应是：又只是颠。

郑德辉《倩女离魂》：“从今后只合题恨写芭蕉，不索占梦揲着草。”元二709-8。是因爱人离别而说，后句应是“只索占梦揲着草”，对前句同义补充。

孔文卿《一枝花。禄山谋反。序》：“近帝都，伤感起人愁叹，只合在边塞间。则见那白茫茫莎草连天，甚的是娇滴滴莺花过眼？”《散曲》529。7。说安禄山叛乱后京都地区荒凉，只像是边塞。校记：《北宫词纪》“只合”做“不合”。按，“只合，，正确，而“不合”则误。

薛昂夫《一枝花。赠小园春。梁州第七》：“名偏小景偏媚。赚得东君不忍归，一撮儿芳菲。”《散曲》723。15。说她的名字好，骗得春景不忍凋谢。校记：《雍熙乐府》作“子忍”。按，即“只忍”的别写而误。

张相《诗词曲语辞汇释》：“则（二）：犹虽也。”有例《北词广正谱》的杂剧《不伏老》：“老则老，老不了咱年纪，老则老，老不了我擎天柱石……老不了我虎略龙韬。”中华书局49-1按，虽是老而益壮，柱石作用不减，但年纪增加却是必然的。“老不了咱年纪”只能是“只老了咱年纪”成误。正是从人老而心不老作对比。

同书（二）引《太和正音谱》的杂剧《敬德不伏老》：“老子老，又不干咱年纪。老不了我擎天柱石，老不了我虎略龙韬。”53。15。与上条同样的理由，其中是“又只干咱年纪”成误。

《金瓶梅》第七回：“我替你老人家说成这亲事，指望典两间房儿住。……你老人家去年买春梅，许我几匹大布，还没与我。到明日不管，一总谢罢了。”

应校正成：“到明日，只管一总谢罢了。”

《水浒传》第七回：“不因这番比试，有分教，杨志在万马丛中闻姓氏，千军队里夺头功。”蒋礼鸿《敦煌变文字义通释》：“不，语助词，没有实在意义。”举有此例。《儒林外史》第四回：“不因这一闹，有分教：贡生兴讼……”都应是“只因”的肯定原因。

六、“求”是“未”或“不”之误

《秋胡变文》：“昔司马相如，求学于梓童山……苏秦求学于鬼谷。”《校注》232-4校记：“求，作原（明按，‘原作’的误倒）‘未’，当是形误。下文‘苏秦求学于鬼谷’句中‘求’字原作‘不’，当亦形误，兹径改。”所校改正确。