玫瑰果小说

庐山远公话校注商补（第2页）

校注：“无量无边义”，“义”上原有“宜”字，当因与“义”音近而衍，今删。

按，问题之一是“无量无边”特加引号，并无什么特殊含义。如此，反而成为，知道一句佛理，就分别得到另一种叫“无量无边”的佛理。实在是不知所云了。论题是“化生”，即向各种而无边无量的人平等传法。前文对比的“湿生”是：“如是之人，多受匿法，得一句一偈，不曾说向诸人，贪爱润己，不解为众宣扬。”据此，后“得”字是“向”字之误。问题之二，原卷的“宜”却应是“宣”之误。问题之三，“文牵教化”意不通畅，“牵”当是“迁”字成误。综此三点，议句前半处当校点：“得一句妙法，分别向无量无边，宣义文，迁教化。”问题之四，后处宜细致校补为：“如然一灯于十灯，亦〔于〕百灯、于千灯，亦〔于〕百千万亿之灯。”

262-21是事不于身心。

校注：于：动词，义为“居”、“存”。曹植《来日大难》：“广情故，心相于”即其例。下文“相公在于”，“在于”为同义连文。

按，所注误。“于”在古今都只是介词，后必带所介引的宾语，没有在“介”字后止逗的。“于”从无动词的用法。曹植例，“心相于”实是“心相与”的别写。“相与”为词，本指相处、相交，因而引申为情厚，或指情厚的人，不烦示例。至于“相公在于，座主莫谩主人，但之好好立义将来，愿好相抵对。”（2654）其中“在于”，却是“在此”之误，《校注》失校。试对比264。10：“相公在此，上人若垂大道，立仪将来，不弃刍薨，即当恩幸。”即前句中“义（仪）”之误也失校了。回到本条议句上来，原“于”字本作“於”，所以实是“放”之误。“万法皆虚，何曾有实？东西无迹，南北无纵（踪），是事不放身心，一体迥超三界。此即名为无相。”这样才文从字顺。

1当信即有，不信还无。万法不于心身。此即名为非有相。

按，“于”同于前处，是“放”之误。

2人生在世有身智，浮名为二足。或即有身而无智，或即有智而无身。只此身智，不遇相逢，所以沉沦恶道。身智若也相逢，便乃生于佛道。

校注浮”，疑当作“呼”。

按，此段文字疑点多有，要细作讨论。首先，“身”即身体，但有的人怎会只有智而无身呢？“身”字大有疑。丁福保《佛学大辞典》：“二足：〔术语〕以人两足譬福、智二者。六度中般若为智足，其徐五度为福足。《义楚六帖》一曰：《智论》云：‘佛积万行于三大劫，福足智足，无间无遗。’”另有“福足”、“智足”条，不烦具引。这充分证明，议句中很多“身”字必是“福”字之误。“福”，底本如果别写为“孚”字而作行草书，后之抄录者误成形近的“身”。所以，原有的“浮”也应是“福”之误，不当疑为“呼”字之误。这段文字应校为：“人生在世，身有智福，名为二足。或即有福而无智，或即有智而无福。只此福智，不相遇逢，所以沉沦恶道。福智若也相逢，便乃生于佛道。”

263-5身生智未生，智生身已老。身恨智生迟，智恨身生早。身智不相逢，曾经几度老。身智若相逢，即得成佛道。

按，各句中“身”字都应校为“福”。“智生福已老”言福已快结束。

263-7有此身智，此即名为二足。

“身”仍是“福”之误。

8第十无足者，虽即为人，是事不困，不辨东西，与畜生无异。

校注：“不困”费解，当为“不会”、“不明”之类。

按，但“困”无从有“会”或“明”之义，也不会成此误。实际“不”是“亦”形近之误，敦煌抄卷例证甚多，恕不赘。

12佛法难思，非君所会，不辞与汝解说。

校注：不辞：即便，纵然。

按，“不辞”无从有所释之义。不辞，即不说，指不能。杜甫等唐诗、禅僧灯语、变文等多见。详见拙文《“不辞与汝道”与禅家不立文字》，载《文史》第44辑。

14维那检校，莫遣喧嚣。听讲时光可昔（惜），汝不解，低头莫语，用意专听。上座讲筵，听众宣扬，普皆闻法，不事在（再）作一个问法之人。

校注：在，应读作“再”，或为“作”之误字而衍。不事：不可。

按，“再”之校无关句意。“不事”是“不用”义，而无“不可”义。全句有七个四字句，中间夹了一个六字句、一个三字句，当有误。上座**，听众又同时“宣扬”什么呢？校注没有注意到这些问题。全句宜校成：“……听讲时光，若汝不解，低头莫语，用意专听。上座讲演，听众喧嚷，普即问法，不是作一个闻法之人。”主旨是：听众是来闻法的，而不应像你一样，以喧嚷问法来捣乱。这是写道安被远公问难不会解答，而强词夺理。作者此处刻画人物，文笔细致。“若”误为“昔”而当作“惜”，又加“可”以足意。

264-17阇梨去就，也是一个志書僧。

校注：那个生僻字或者“卢”或是“肤”的俗字。但“卢僧”、“肤僧”均费解。疑它是“僧”之误抄而未涂去者。

按，“志道僧”是“有志于佛道的僧”，是赞语。而文意却另是远公“遥指道安，怒声责曰”。今议是揭露他是“一个亡道庸僧’。亡道，即不学无术。亡，欲音误为“忘’，而实际形误为“志那个怪字是“庸”字之误。

264-18我乃是人，岂得不合闻法？

按，“闻”是“问”之误。远公针对道安指责他不应问只应听而再作反问。

265-2不见药王菩萨，皆标四时，五果桃李，皆从八节，因地而生。《药草喻》中，分明乃说大根大树，大枝大叶，各著根基，因地而所有。

按，此段要说明各种药草、树木平等接受雨露，遍地皆生，以比喻一切人听法、学法的平等。所以两处“因地”是“应地”之误。又，“五果桃李”怎会同“药王菩萨”对言？“药王菩萨”又怎会“皆标四时”？当由“药旺普生”成误。

265-5遂揽典尺，抛在一边。

项楚文：“‘典尺’无注，不可解，‘典’字应是‘界’字形误。‘界尺’是用以镇压书纸的尺状物。……佛教说法传戒时亦有‘戒尺’，用以敲击发声，以警觉大众。”明说是“界”字之误，实际上又转换为“戒”字之误了。既要“抛在一边”，为什么又先要“揽”到近旁呢？此另议，似为“遂斥典揽”之误。斥，推开、排除义。典揽，经典之要义，此指讲经的讲稿、提纲之类。表现道安气急败坏，连讲稿都摔了。

265-6汝岂不闻道：“斗不着底，死亦难当。”岂缘一鼠之愆，劳发千均之弩。

校注：“斗不着底，死亦难当”当为俗谚，表示斗竞之无谓，永无休止之时。

按，“死亦难当”与“永无休止”并不同义。今议“底”是“敌”字误。言与低水平的人相斗，即令战胜而杀了他，也不值得。敌，势均力敌。道安为自己不能取胜，巧作遁辞遮羞。

265-7汝若见吾之鼓，不辞对答往来。鹪鹩共鹏鸟如（而）同飞，对汝虚抛气力。解事低头旲语，用心专所。