玫瑰果小说

所谓句尾疑问语气词为实际是泛义动词（第1页）

《论语。颜渊》：“质而已矣，何以文为？”《论语。季氏》：“是社稷之臣也，何以伐为？”《荀子。议兵》然则又何以兵为？”这种疑问句尾的“为”字的词义及词性和语法关系，长期以来歧说纷纭，仍无定准。现在多数语法论著都说它是疑问句尾专用的疑问语气词。笔者关于泛义动词“为”的各篇文章都曾简略说到，本文详论它是附缀于具体动词后的泛义动词，是“∽为”式的小变。本文并追溯对这种“为”字的各种歧说而评论其失误。例句出处后面对例句的关键或作译述。

1。1否定句、叙述句末尾也有这种“为”字。

夫无以生为者，是贤于贵生。（老子第七十五章）不用求生，比看重生更好。“夫无以生为”这个分句是否定句。

予无所用天下为。（庄子。逍遥游）

无久恩公为也。（史记。郦生陆贾列传）

匈奴未灭，无以家为也。（史记。骠骑将军列传）不需要家园房产，不需要成家。

皇太子无以知天下事也。（汉。书晁错传）

毋徒苦天下之民父子为也。（史记。项羽本纪）

无入为也。（史记。卫世家）别进去了。

吾无辞为也。（吕氏春秋。知士）我就不告辞了。可比较：“人方为刀俎，我为鱼肉，何辞为？”（史记。项羽本纪）疑问句与否定句中的“辞为”是一致的。

吾无嗣已，不以斯子为，必欲杀之。（贤愚经卷四十五）不要此异姓儿子。

我宫中多有妇女，不用汝为。（杂譬喻经下）

父涿有病，谓亲友曰：“无医为也。”（旧五代史。崔税传）我不用医疗了。

无尔悲为。（太平广记卷四百七十。谢二）：不要这样悲伤。

在汝更用文章为？长兄白眉复天启。（杜甫：寄狄明府博济）你这么有天缘，还用得上文章吗？

眼边未觉天地宽，身后更用文章为？（杨万里：旱后阿寇又作）死后还用得上文章吗？

汝虽有病不能赴，亦无籍汝为也。（气英布一折）也不靠你。

以上是否定句。1980年第5期《中国语文》以四篇文章讨论疑问句尾“为”。洪成玉、廖祖桂《句末的“为”应该是语气词》以“无所用天下为”及“毋徒苦天下之民父子为也”两例而说：否定句末也有“为”字，因此不是疑问语气词。这是新人耳目的开拓。但作者却认为“为”是表示强调的语气词而不确。对于否定句末也有“为”字这个重要发现，可惜却没有引起注意，连《中国语文》编辑部的编者按也说：“各家虽或有新见，但其大略都不出前人所论。”因此，以后的讨论对否定句末也有“为”字就失之交臂，再也不曾提到。本文特意叙此历史。以下是叙述句。

不肯碌碌，反抱关为。（汉书。萧望之传）不肯随大流就升不了官，反而当守门的小吏。

今故告之，反怒为，殊不可解。（汉书。外戚传。孝威赵皇后）告诉了情况，不但不感谢，反而对我发怒。

今曰富贵忘我为。今适富贵忘我为。今日富贵捐我为。（百里奚词）

君为郡败吾章，已得如意，欲复亡为。（三国志。吴书。太史慈传）

千金此处有，一笑待渠为。（张鷥：游仙窟）千金等买你一笑。

东门诗友会，此赠怯轻为。（杜甫：送王侍御往东川）胆怯所赠轻贱。

骚人嗟不见，汉道盛于斯。前辈飞腾入，余波绮丽为。（杜甫：偶题）后辈文章仍然绮丽。惜无酒食乐，但用歌嘲为。（韩愈：玩月喜张十八员外以王六秘书至）

不知虑此，而反教人为。（韩愈：进学解）连这都想不到，反而要教训别人。

树叶隐孤实，山鸟曾未知。物亦以晦存，悟兹身世为。（梅尧臣：深夏忽见奈树上犹存结实）感悟到人也应以晦求存。

我行因事役，行云亦忙为。（杨万里：宿度息）云也飘动得忙。

今将卖汝以活性命。汝归他家，非若父母膝下，乃自娇痴为也。（冯梦龙：情史卷一。天台郭氏）

1。2这两种句子末尾也有“为”字，雄辩的证明这种“为”字不是只在疑问句尾，因而就不是专用的疑问语气词。疑问、感叹、陈述、祈使，四种语气是各有专职的语气词的，并没有共用的。“为”既然能在疑问、陈述句共用，就不但不是共用的语气词，而且也就不是语气词。

1。3说“为”字用在疑问句“句尾”，也是不准确不细致的。关键在于“为”的前面是什么词、什么成分。所有这类“为”字的前面的成分可以归纳成两种情况（主语的有或无对“为”字的意义没有关系，因而不计）。

第一种，何。动词（动宾结构）或形容词谓语。为。

第二种，动词（动宾结构）或形容词谓语。为。即并没有表疑问的“何”字之类。前文所举反问句、陈述句也都是没有“何”字的。下面专举虽是疑问句，却也不用疑问词，是靠语调与语境传示疑问的例句。笔者对句意的必要译述，也不添加疑问语气词。

吾以无嗣，故育异姓；天授余祚，今以子为？（六度集经卷五）我有了亲儿子，还要你？时有青衣出汲水，开士问曰：“尔以水为？”答曰：“给女王浴。”（同上）：你用水？试比较今见面寒暄口语：你吃了？你吃了饭了？

汝自有妇，藏著瓮中，复迎我为？（杂譬喻经）还迎我吗？

我当用细软帏帐甘美饮食为？（太子须大拏经）

沙门何以不自说家事，乃说他事为？（佛说兴起行经）