玫瑰果小说>刘瑞明文史述林 > 以字也是垫音助词（第1页）
以字也是垫音助词（第1页）
清刘淇《助字辨略》卷三“以”字条有“语助，不为义”的解释。例句是《论语。卫灵公》：“礼以行之，孙以出之，信以成之。”意思：礼仪是表现义的，谦逊的语言是表达义的，诚信的态度完成义。又，韩愈《贺册尊号表》：“欢欣踊跃，以歌以舞。”即“以”字都没有意义。而“可”字条说“可以”即“可”，即“以”字也不为义。
1932年出版裴学海《古书虚字集释》说：“‘以’犹‘乎’也、‘夫’也。句中无义助词也。”举有九例。
《孟子。告子》：“‘既醉以酒，既饱以德。’言饱乎仁义也。”
《荀子。王霸》：“及以燕赵起而攻之。”
《论衡。案书》：“墨家薄葬右鬼……宜以难从也。”
《晏子春秋。问篇》：“此言古圣明之君之使以善也。”
《荀子。尧问》：“君子好以道德，故其民归道。”
《管子。兵法》：“五教各门，而士负以勇也。”
《管子。法禁》：“废上之法者，必负以耻。”
《淮南子。人间训》：“故师之所处，生以荆棘。”
《淮南子。泰族训》：“穷谷之形，生以青苔。”
又，也说“可以”即“可”，即“以”字不为义。
但是著名的《经传释词》《词诠》等却都没有这样的解释。当代的论著也是如此。例如篇幅最大，解释最齐全的何罗士等《古汉语虚词通释》只说“以”是介词、连词、代词。
是不是刘淇、裴学海说错了呢？不是。二人的敏感完全是对的，但是也很不精确、完整。助词有语气助词、时态助词、结构助词的分别。“以”字没有这样用法。这三种助词没有词汇意义，却有语法意义。而本文所论的“以”字，连语法意义都没有，纯粹是垫入了一个音节，把前后的两个字隔开，使不发生意义瓜葛。可以叫“垫音助词”。由于不知垫音助词的庐山真面目，往往把这种“以”字解释成为介词而很有格碍。
笔者在《青海师范大学学报》1988年第2期曾经发表《垫音助词“其”及其研究》，现在再就“以”字归纳它的用法规律。
一、垫在谓语与主语之间
《左传。襄公二十五年》：“男女以班。”是说男女奴隶分开排队。下文叙此事说成：“使其众男女别而累。”《左传。哀公元年》：“蔡人男女以辨。”杜预注：“辨，别也。男女各别系累而出降。”惠栋注：“辨读曰班。”可见三句意思相同，差别在于有或无垫音助词“以”。
《左传。襄公十四年》：“有大叔以守，有母弟鳟以出。”主语“大叔”与谓语“守”，主语“鳟”与谓语“出”之间的“以”只能是垫音助词。
《左传。昭公二十年》：“清浊、大小、短长、疾徐、哀乐、迟速、高下、出入、周疏，以相济也。”又“声亦如味，一气、二体、三类、四物、五声、六律、七音、八风、九歌，以相成也。”
《离骚》：“唯庚寅吾以降。”
《管子。牧民》：“天下不患无臣，患无君以使之。天下不患无财，患无人以分之。”
《周礼。秋官。司烜司》：“掌以夫燧，取明火于日。”
《管子。意林》：“夜以继日，千里不远。”即黑夜接着白天走。《孟子。离娄下》：“仰而思之，夜以继日。”许多语法论著都说“夜以继日”是“以夜继日”的倒序。但完全不合事理与语言实际，古语没有“以夜继曰”的例句，现在也不说“用夜晚接着白天”。
《史记。项羽本纪》：“楚战士无不一以当十。”是说一个人顶十个人。而所有语法论著都说是“以一当十”的到序。但如果是“楚战士没有不是用一个人顶十个人的”，便实在是不通的话。类似的例句如《战国策。齐策》：“饭食以当肉，安布以当车。”《说苑。杂言》：“少以犯众，弱以犯强。”
《荀子。成相》：“思乃精，志之荣，好壹之，神以成。”
又“信诞以分赏罚必。”言信与诞要分开，与前例“男女以班”结构相同。
《荀子。修身》：“知之曰知之，不知曰不知。内不自以诬，外不自以欺。”
《战国策。齐策》：“君家所寡有者，以义耳。”王力主编《古代汉语》说：“以，疑为衍文”。如果这个“以”字是衍文，那上引这些例句的“以”字都应是衍文，可见所疑不确。
《史记。屈原列传》：“秦割汉中地与楚以和。”
《史记。秦本纪》：“夫自上圣黄帝作为礼乐法度，身以先之，仅以小治。”其中“仅以小治”的“以”是垫在范围状语与谓语之间。
《说苑。杂言》：“寡人自以坐地。”
朱熹《记孙觌事》：“卒是以多败事而少成功，而身以不免死。”
有些主谓结构间的“以”字，似乎可以勉强解释成介词，但不合乎语言习惯。
《诗经。卫风。氓》：“将子无怒，秋以为期。”这种情况，只说“秋天就是约定的时间”，而不说“用秋天约定时间”。
《荀子》赋篇：“踊以为父，蛾以为母。”踊是蚕的父，蛾是蚕的母。不能说成：以踊作为蚕父，以蛾作为蚕母。
李密《陈情表》：“臣以险衅，夙遭闵凶。”我命运不好，幼年就父死母嫁。不能说成因为命运不好。因为父死母嫁的原因不是儿子命运不好。
王安石《百年无事札子》：“臣以浅陋，误承圣问。”我浅陋，而被咨询。不能说成我因为浅陋，而被咨询。
二、垫在谓语与宾语之间
《孟子。梁惠王》：“五亩之间，树之以桑。”
《战国策。燕策》：“自负以不肖之罪。”
