玫瑰果小说

论汉语人伦文化内涵的机制详释戴发含齿系列词（第1页）

汉语中有一批类义是“不够人不是人”的词语，包含着古代人伦文化机制，组成几个词汇系列。其中有的词语目前的释义并不精当，甚或成误，一个主要原因就在于对它们的文化内涵还未曾把握。本文旨在阐释它们的确义，并辨析有关词语的渊源及系统性。

《说文》：“人：天地之性最贵者也。”《释名》：“人，仁也。”《玉篇》人：《周书》云：‘惟人万物之贵。’孔安国曰：天地所生，惟人为贵。《易》曰：‘大人者，与天地合其德，与日月合其明，与四时合其序，与鬼神合其吉凶。’《礼记》云：‘人者，五行端。’”《现代汉语词典》：“人：能制造工具使用工具进行劳动的高等动物。”应当说，这传统性的释义，实在不是“人”的语言学解释，而是从哲学的角度概括人类同其他动物的本质区别，同时涉及了“人”在古代文化和人伦道德中的一些联系。正是以这种事理为基础为机抒，对于某个具体的人达不到属于人类的上述特点，不符合上述本质，便从这些方面（或者说取材于此）来创造词语作生动性的表述。也就是说，这些词语积淀着我国民族文化某些特点。忽略这一点，理解词义便有乖误。

1。1较早的一个难词就是“戴发含齿”。

《列子。黄帝》：“状不必童（同）而智童；智不必童而状童。圣人取童智而遗童状；众人近童状而疏童智。状与我童者，近而爱之；状与我异者，疏而畏之。有七尺之骸，手足之异，戴发含齿，倚而趋者，谓之人。而人未必无兽心。虽有兽心，以状而见亲矣。傅翼戴角，分牙布爪，仰飞伏走，谓之禽兽。而禽兽未必无人心。虽有人心，以状而见疏矣。庖牺氏，女娲氏、神农氏、夏后氏，蛇首人面，牛首虎鼻，此有非人之状，而有大圣之道。夏桀、殷纣、鲁桓、楚穆，状貌七窍，皆同于人，而有禽兽之心。而众人守一状以求至智，未可几也。”这是“戴发含齿”的出处。是以人与兽的形和心智的异同作比较，而言有的人具人形而无人心人智。所谓“戴发”是人有头发，但却是以此对比人身体和四肢不披毛，而同禽兽有区别，兽是全身披毛。这个表述又渊承于《荀子。非相》：“然则人之所以为人者，非特以二足而无毛也，以其有辨也。”人与禽兽的形体区别是：人是“二足”，即有手，能使用工具，仅头有发而身无毛。人与禽兽最大的区别是“有辨”，即有智力。这个论述就不涉及“含齿”，因为“含齿”是人与兽类相同，所以《史记。律书》：“自含齿戴角之兽见犯则校。”《大戴礼记。易本命》：“倮之虫三百六十，而圣人为之长。”也只说“裸”即“戴发”。唐寒山诗：“寒山有倮虫，身白而头黑。手把两卷经，一道将一德。”身白而头黑即体无毛。又诗：“人是黑头虫，刚作千年调。铸铁作门限，鬼见拍手笑。”均从头黑即戴发言，不及含齿而并言倮身。《列子。黄帝》中“分牙布爪”即言兽有牙齿。

1。2哺乳类动物都有齿，老鼠的牙齿还特别发达。《淮南子。坠形训》：“四足者无羽翼，戴角者无上齿。”这个说法也许另有所指，而兽类中仅牛的上齿无门牙。民间故事，牛原是天神。天帝令他向人间传达旨意：人应一天三打扮（即洗梳妆饰）吃一餐。他误传为一打扮，吃三餐。吃饭顿次增加了，却又没有那么多的粮食可以供给，天帝就着急生气，踢掉了他的上门牙，让他变牛给人耕种多打粮食，饲养人。这应是个特例，不能作为人与动物或兽类形体的区别特征。

1。3那么为什么特说人“含齿”呢？原来此“含齿”却曲折的是“含耻”的谐音。《诗经。鄘风。相鼠》：“相鼠有皮，人而无仪！人而无仪，不死何为？相鼠有齿，人而无止！人而无止，不死何俟？相鼠有体，人而无礼！人而无礼，胡不遄死？”古今对此诗都只说人，而不解释为什么偏与鼠比，而其他动物都是有齿、体的。因此就没有讲透彻。老鼠是躲在阴暗处的害人贼。由“齿”而引发说以“止”谐音的“耻”。所以《列子。黄帝》就以“齿”谐音“耻”。“含齿”就是“含耻”。这正是从人的行为说，而不是从形体说。因此“齿”也可以指人。晋陆机《门有车马客行》：“亲友多零落，旧齿皆凋丧。”宋司马光《为文相公许州谢上表》：“民齿夥繁。”

1。4再看辞书对“戴发含齿”的解释。

《辞源》释为“指人”。引例《列子。黄帝》：“戴发含齿，倚而趣者谓之人，而人未必无兽心，虽有兽心，以状而见亲也。”也作“含齿载发”。引例《魏书。韩之熙传》：“（刘腾）遂乃擅废太后，离隔二宫，拷掠胡定，诬王行毒，含齿戴发，莫不悲惋。”《汉语大词典》：“戴发含齿：谓人的形状。亦以指人。”“含齿戴发：口中有齿，头上长发。指人类。”

简单地把“戴发含齿”释为“谓人的形状”就泯失了词的创作意图，虽符合人的实际形状，却未达词的本义。本义的“所指”实是仅头有发而体无毛；而“能指”是人之形状与兽类有所不同，因而人应有仁义，有智慧。所以“亦以指人”的补充解释，也是不确的。或者说，它的词义应是言：人应该真正成人。这就是“人为万物之灵”的哲理和人伦内涵。《汉语大词典》有例，贯休《续姚梁公座右铭》：“丁宁丁宁，戴发含齿。”按，《铭》的大部分内容是说应当遵行的各种节操德行。结篇言：“天人之行，尽此而已。丁宁丁宁，戴发含齿。”准确细致的意思应是；我一再丁宁自己，要做一个真正的人。“天人”即洞悉宇宙人生本原的人，出自《庄子。天下》：“不离于宗，谓之天人。”所以例句引得不全，难见词义之确。以上辨析的是此词创造的缘起和本义。明张煌言《送冯生归天台序》：“所以羽毛鳞介，总成异类，而戴发含齿，则独钟于倮灵。”也言人为万物之灵。倮灵即倮虫，从身无羽毛鳞甲言。

1。5因为“戴发含齿”的核心或关键的是“含齿”谐音的“含耻”，所以“戴发含齿”也省说为“含齿”。而《汉语大词典》：“含齿：口中有齿。指人类。”引《列子》“戴发含齿”外，有例《宋书。顾琛传》：“刘涎猖狂，遂构衅逆，凡属含齿，莫不骇惋。”，按此与《魏书》例属于一类，尚得细辨一层。今口语常有这样的话：“对这种暴行，只要是人，没有不愤恨的。”实是有条件的言有正义感的人。这如同“他不是人”的说法中实言不够人。另一类例子如《宋史。乐志八》：“嘉承天休，赉及含齿。”此确是泛指人。这就是说，“含齿”是“戴发含齿”的省说。奇特的是恰恰省去了实意的“戴发”，而保留了原本虚陪的“含齿”。所以释为“口中有齿”，就更难看出词的理据：仅头有发而身无毛，看不出兽也有齿，为什么偏指称人。

1。6“戴发含齿”中实际是谐音“含齿”，这属于俗语词中一种“隐实示虚”的谐音造词法。举个简单而熟知的例子，即《庄子。至乐》“柳生其肘”中是一般的“瘤”的通假为趣意。但王维《老将行》：“昔时飞雀无全目，今日垂杨生左肘。”又是隐“柳（瘤）”之音实，而示“杨”之音虚。关于“隐实示虚”，笔者另有专文，此仅提及而已。

可见“戴发含齿”本义是人之形与兽有别。后又倒序为“含齿戴发”，或者说为“含齿”，三者是同义词。但除保留本义之外，又引申为“够人、是真正的人”之义。

2。1元剧中又或易变“含”字而成“噙齿戴发”。《宋元语言词典》噙齿戴发：有齿有发，比喻堂堂正正的人。《独角牛》二折：‘你是个男子汉，顶天立地，噙齿戴发，带眼安眉，……你这般冤仇，怎生不报？’《连环计》三折：‘你是个男子汉，顶天立地，……与老婆做不的主，要你何用！’亦作‘噙齿带发’。《水浒传》二十四回：‘武二是个顶天立地噙齿带发男子汉，不是那等败坏风俗没人伦的猪狗。’”又言词源出自《列子。黄帝》而言：“此泛指人。后以指有人格，堂堂正正的人。《异闻集。柳毅》：‘公，乃陌上人也，而能急之。幸被齿发，何敢负德！’则唐人己始有此用法。”按，这实是说反了引申关系，本义是人之形状与兽不同，寓含要真正成人之理。前引魏晋南北朝“凡属含齿”之类例句，正已是引申为此义。此“被齿发”犹言有良心，即与兽相别的真正的人，所以它不是始例。而“堂堂正正的人”也就是真正的人，但前三例却不属此义。《汉语大词典》也是此三例，而释为“形容男子汉的豪迈气概”，确当，因为例中都与“男子汉”连说，而且只用来称有志气不怯儒的男性。但女性不仅也有发，而且比男发更有特点，为什么偏不称说女性呢？可见词义的根据还未找到。原来这时的“发”又不指头发，而另指胡须。

2。2《汉语大词典》“戴发含齿”条有以下二例。《长生殿。骂贼》：“雷海青呵！若不把一肩担，可不枉了戴发含牙人是俺。但得纲常无缺，须眉无愧，便九死也心甘。”即以“戴发”同“须眉”复说。又，王夫之《石崖先生传略》：“夫孰知我兄弟之戴眉含齿，抱余疚于泉台也。”又是把“戴发”明明白白地换成“戴眉”。男女皆有眉。“须眉男子”中，义偏于“须”，“眉”是虚意陪衬。不言“戴须”，而言“戴眉”，又是如同“含齿”一样，故作“隐实示虚”修辞。发、须、眉，可统说成毛，因而可把“戴发”专就男性言而指为胡须。这才是词义为男子汉气概的奥妙和关键。不知词的理据曲折，仅就字面释为“有齿有发”，无论曰“堂堂正正的人”，或“男子汉”的释义，都是风马牛不相及的。释为“男子汉的豪迈气概”仍属宽泛。究竟是“男子汉”之义，还是“豪迈气概”之义？确切的词义应是同于“须眉丈夫”即男子汉，而“豪迈的气概”只是词义相关的事理。

2。3胡竹安《水浒词典》：“噙齿戴发：意为像个人的样子。”自然泯失了以男子汉语大丈夫自负的关键之处。只说自己像个人的样子，与武松此时的正气凛然大相径庭。王利器主王编《金瓶梅词典》：“即有齿有发。喻有面目，有头脑。”于武松例句的事理倒也不背，但对引证的《独角牛》剧例（见前文）却显违实情。剧中的“你”即普通的农民儿子，又正患重病，完全说不上“有面有目，有头脑”。白维国《金瓶梅词典》：“牙齿不外露，头上有头发，是对人的形象的描述。”把“含齿、噙齿”讲成不露齿，既无词义根据，也不合事理，有许多野兽实际上也都是不外露牙的。此释虽也言词出《列子》，却不辨即从人身不长毛来表述与兽形之比，把虚陪的“含齿”误为实意。由此可见，不联系词语的文化内涵会导致出人意料之误。

3。1还需要辨析“黑头虫”释义之误。朱居易《元剧俗语方言例释》：“黑头虫：亡恩负义。民间相传黑头虫和黄口，都是吃父母的虫鸟，故引为喻。”引例为《赵氏孤儿》二折《牧羊关》：“也不是有血性的白衣相，子是个无恩念的黑头虫。”《小尉迟》一折《后庭花》：“我道你是个顶天立地男儿汉，怎做了背离祖宗的牛马风，可不骂你个黑头虫！”王元鼎《河西后庭花。嘲妓》：“泥中剌，锦里针，黑头虫，黄口鶚！”

3。2由于所引例的剧中人物确实都有忘恩负义的情事，所以这个释义普遍的为后来的辞书所承认，包括《汉语大词典》也是如此。但是，词义究竟是否如此？我们不能只看它是否把句意讲通（因为可把句意讲通的可能往往不是独一无二的），关键在于有没有这种传说，有没有吃父母的“黑头虫”。如果不存在这个喻体，就不会用它来做比喻。然而对此对键之处，一般释者正是语焉不详，便令人怀疑。顾学颉、王学奇《元曲释词》第二册即承用此释，而有补说：“《太平广记》卷四七七‘法通’条载：‘……今蝗虫首有王字，固自不可晓（按，引文原脱‘不’字）。或言鱼子变，近之矣。旧言虫食谷者，部吏所致，侵渔百姓，则虫食谷。虫身黑头赤，武官也；头黑身赤，儒吏也。’按，此言官吏贪污残暴，则虫身（头）黑食谷，黑头虫与官吏大有关连，民间传说遂用以讥寓官吏，当有可能。录之备参。”其实，所谓的“旧言”应是说：无论文武吏，只要贪污残暴，老天爷都要惩罚它们，使死后不能托生，而要轮回为虫。但这种人贪暴之性虽死不改，变为虫后仍然要吃粮食害人。蝗虫也许就是它们变成的。可见这只是一种讽剌揭露贪官污吏的文学说法，并非民间传说。这种说法与虫食父母还相距甚远。

3。3上引“黑头虫，黄口鶚”例，是揭露妓儿骟钱之心狠毒，却用黄口幼鸟鸣声娇嫩动听来比喻易讨人喜爱，其实她们所说的山盟海誓都是不算数的。此例也并非直言妓儿对久久迷恋的人忘恩负义。而且此义也同前引寒山诗例句不相一。释义更值得怀疑。“人是黑头虫，刚做千年调。”意思是：人和兽类一样，只是全身无毛罢了。兽不会长生，也不想长生。人却一心要长生不死。可见“黑头虫”正是承“戴发含齿”而来的又一个变体。上引元剧中反比的是“有血性”“男子汉”，同比的又是“牛马风”“黄口”。这岂不是充分证明了，词义仍是：虽具人形，实同禽兽。简言之：不是人。忘恩负义也是不够人的一种具体情况，所以可把句意讲通，便被代替成词义了。

4。1《宋元语言词典》：“带眼安眉。意谓有眉有目。比喻有面目的，有见识的。”但，有面目即有面子，指自己或靠他人有身份，有地位，与有见识各是一回事。“有眉有目”可以是“有眼无珠”的反面，即可指有见识。但例句或非此义。例二《看钱奴》一折：“又无房舍又无田，每日城南窑里眠，一般带眼安眉汉，何事手中偏没钱？”其人无身份地位即无面目可言。例中的贾仁此上场诗后又说：“我每日家不会做甚么营生，则是与人家挑土筑墙，和泥托坯，担水运浆，做坌工生活度日。”可见也不是说他有什么见识。即句只言我也长眉毛眼睛，也是个人，而命运不同。例三《独角牛》二折：“你是个男子汉，顶天立地，啮齿戴发，带眼安眉。”是称说病刘千他也是普通农家儿子，无身份地位，也未特言有何见识。也只是说是个男子汉，应有报仇的志气。本文前面已讲明“噙齿戴发”实际仅以发指胡须而已，所以“带眼安眉”中实际仅只言眉，二者从而合成“须眉丈夫”之义。由眉而及眼，又是笔者所议言的虚义粘连的造词方法，或简单视为偏义复词。

当然，“安眉带眼”的上述语源及文化内涵不是万千群众所能知晓的，因而它也可以只是有眉有眼之义以指也是个人，或言有见识。而“须眉男子”之义也可粗解为“是个人。”例五《岳阳楼》三折：“来时节，刚才得安眉待眼，去时节，只落得赤手空拳。”此是吕洞宾以荣华富贵如过眼烟云，人生短暂，劝化世人弃世修仙。句言：人刚生到世间时，才有眉有眼成人形，即令家财万贯，死后也带不去，还要轮回为异类。可见非言有面情或有见识。

4。2《汉语大词典》释为：“有眉有眼。意谓像个人样。”就比较正确。但疏漏了“须眉丈夫，直言有眉有眼”，或指有见识之义。例句也有不符释义的。也有《岳阳楼》例，却不宜说人生下来像个人样。又例明无名氏《渔樵闲话》二折：“安眉带眼，藏头顿项，耸背缩肩。所般的本见佯不看，耳装聋得到心安。”从“本见佯不看”两句知，“安眉带眼”即言有眼有耳而不看不闻。不是说像个人形的贬义。

4。3人形是可以特从头部来说的，即五官如何。也可以单从眼睛来说，即顾恺之所言：“四体妍蚩，本无关于妙处，传神写照，正在阿堵中。”这实际是艺术和文学的创作手法。若从词汇言，从词汇史言，“安眉带眼”实是“戴发含齿”的语义衍生词。

5。1《汉语大词典》“顶天立地”释有三义。一、“头顶青天，脚踏大地。谓生存于天地之间。”引例明高濂《遵生八笺。清修妙论笺上》孙真人《卫生歌》曰：‘……顶天立地非容易，饱食暖衣宁不愧？……’”二，形容身体魁伟。巴金《家》一：“两扇大门开在里面，门上各站了一位手执大刀的顶天立地的彩色门神。”三，形容堂堂正正，志向远大，气概不凡。《五灯会元。道场法全禅师》：“汝等诸人，个个顶天立地，肩横榔栗，到处行脚，勘验诸方，更来这里觅个甚么？”《范张鸡黍》一折：“想为人怎敢言而无信……枉了咱顶天立地，束发冠巾。”按，从词的渊源作论，此词仍是由《例子。黄帝》言人与兽的形状不同而产生。文中说“倚而趣者，谓之人”，即人是直立行走。头顶正向天。“仰飞伏走，谓之禽兽”，禽兽是俯身行走的，虽也是脚踏地，却不是头直顶天。所以“顶天立地”即言人形，进而引申为真正成人。所释第二义实际并不确切，例仍言门神担当守卫的重任，非言形体魁伟。第三义所释也费辞，志向远大云云无非是相关的事理。又，释义一也不恰切。许多生物都生存于天地之间，却未必都说成顶天立地。“顶天立地非容易”，实言真正做人不易，即对所食所衣要问心无愧。可见三义实为同一义。此词自然可以直言“头顶天脚踏地的”，但并未举出例证来。

5。2《汉语大词典》：“顶天踵地：犹言顶天面地。五代王定保《唐摭言。没用处》：‘夫人顶天踵地，惟呼最灵。’”这就避言了是“顶天立地”三义中的哪一义。例实言：人能直立行走，因此称为万物之灵。此可证笔者上条所释之义。

6。1以上讨论了几组从人与兽形状有异而取材表达要作真正的人，不要行为也同于禽兽的难词。属于这一机制的词还有：衣冠禽兽、沐猴而冠、蛇蝎心肠、人面狗心、人面兽心、狼心狗肺……为数甚多，都不难理解。“匪人”本是非亲近者义，后来泛化为“不是人”即如兽之义，这实际上是同“戴发含齿”的造词方法相反相成的。近年来语言研究常讲词义系统，却未见详论的。系统可以体现在许多方面，同义、同源，同义兼同源，也应是一个系统。系统中的词语反映的民族的文化内涵更为明显而集中些，而民族文化内涵又可使词义及异形的认知更为容易和精确，更能显示词的系统性。

补言

苏州方言有“竖头众牲”词，是骂人如畜生，只是头是竖起的，与畜生头是不俯的区别。这也是说虽与兽形区别而与兽性无别。

《太平广记》“法通”条中的“旧言”实际指《论衡。商虫》：“变复之家谓虫食谷者，部吏所致也。贪则侵渔，故虫食谷。身黑头赤，则谓武官：头黑身赤，则谓文官。使加罚于虫所象类之吏，则虫灭不复见矣。”

（原载《青海师专学报》1995年第3期）